Facebook
Twitter
YouTube
Instagram
  • Publicaciones
  • Herramientas
    • Crédito por trabajo
    • Diccionario de la Deuda
    • Impuesto Mínimo Global
    • Laboratorio Comunitario
    • Mapa de impacto EITC
    • Mapa de Impacto Fiona
    • Observatorio Fiscal
    • Quien Me Representa
    • Reclama Tu Dinero
    • Tax Expenditures
  • Quienes somos
    • Misión
    • Nuestro equipo
    • Nuestra junta
    • Colabora con nosotros
    • Alianzas
  • Blog
  • Prensa
    • EA en los medios
    • Comunicados de prensa
    • Contacto de prensa
  • ¡Apóyanos!

En Espacios Abiertos queremos que la gente pueda exigir y obtener la información necesaria para evaluar las propuestas de política pública. En 2014, ante la propuesta del gobierno de hacer una transformación del sistema contributivo, Espacios Abiertos hizo una campaña donde explicó elementos básicos sobre la reforma contributiva y alertó sobre los problemas que se dieron durante ese proceso.

Descargar Hoja Informativa
REFORMA JUSTA
HAY QUE BUSCAR OPCIONES
NI POR LOS CENTROS ESPIRITISTAS
REFORMA JUSTA

Ver para creer

El primer paso para que una reforma contributiva sea justa tiene que ser poner a disposición del público toda la información relevante para que se genere una discusión informada. La reforma no puede hacerse a puertas cerradas y la discusión sobre ésta no puede estar limitada a ciertos grupos especializados o de interés.

Es por esto que, como primer paso, el informe que fue preparado por la firma de consultores KPMG (y que el Gobierno no ha hecho público) debe ser divulgado en su totalidad. Nos toca a todos y todas entender la realidad fiscal del País, analizar a fondo las propuestas sobre la reforma y participar en el debate público de forma informada sobre las bondades y defectos de una reforma que nos va a tocar a todos.

Vísteme despacio que voy de prisa

Una reforma contributiva es algo complicado que busca hacer cambios a toda la estructura de impuestos. Debe abordar todos los componentes del sistema: los impuestos sobre el ingreso (ya sea de individuos o de corporaciones), el sistema de arbitrios, los impuestos a las ventas, las ganancias sobre capital, y los impuestos sobre la propiedad.

En los últimos veinte años se han hecho cuatro reformas contributivas y se han introducido una infinidad de enmiendas al código contributivo. El resultado es que el sistema es ineficiente, inequitativo, difícil de administrar, y con mucho potencial de evasión. Es por esto que la Reforma Contributiva no debe hacerse a la ligera o de forma apresurada. Tiene que hacerse de forma ponderada y considerar todos los elementos que afectarán tanto al fisco como a la economía y a los contribuyentes.

A cada santo una vela

Hay dos razones fundamentales por las que se está haciendo una reforma contributiva. En primera instancia, la delicada situación fiscal del País ha obligado al Gobierno a buscar formas de recaudar más ingresos para cumplir con sus compromisos: el pago de la deuda, los servicios al pueblo, la inversión de largo plazo.

Desde finales de los ochenta, los recaudos del fisco han sido menos que lo que el Gobierno ha necesitado, pero éste ha subsanado la deficiencia con préstamos. Las recientes degradaciones del crédito han limitado el acceso de Puerto Rico a los mercados financieros a la vez que el dinero que se necesita para repagar la deuda es cada vez más. La realidad es que el Gobierno necesita reformar el sistema contributivo para poder recaudar más y cumplir con todas sus obligaciones.

Segundo, el código contributivo de Puerto Rico se ha convertido en uno complejo e inefectivo. El sistema está lleno de deducciones, créditos y tasas especiales que hacen del sistema uno muy desigual y a la vez muy difícil de administrar y fiscalizar. Hay más de 100 leyes que conceden exenciones y excepciones. El mismo Gobierno no sabe bien cuánto le cuestan muchas de ellas y si, efectivamente, le producen actividad económica al País. Todas esas excepciones contributivas hacen que al Gobierno se le haga cada vez más difícil recaudar los ingresos que necesita.

A cada santo una vela

Hay dos razones fundamentales por las que se está haciendo una reforma contributiva. En primera instancia, la delicada situación fiscal del País ha obligado al Gobierno a buscar formas de recaudar más ingresos para cumplir con sus compromisos: el pago de la deuda, los servicios al pueblo, la inversión de largo plazo.

Desde finales de los ochenta, los recaudos del fisco han sido menos que lo que el Gobierno ha necesitado, pero éste ha subsanado la deficiencia con préstamos. Las recientes degradaciones del crédito han limitado el acceso de Puerto Rico a los mercados financieros a la vez que el dinero que se necesita para repagar la deuda es cada vez más. La realidad es que el Gobierno necesita reformar el sistema contributivo para poder recaudar más y cumplir con todas sus obligaciones.

Segundo, el código contributivo de Puerto Rico se ha convertido en uno complejo e inefectivo. El sistema está lleno de deducciones, créditos y tasas especiales que hacen del sistema uno muy desigual y a la vez muy difícil de administrar y fiscalizar. Hay más de 100 leyes que conceden exenciones y excepciones. El mismo Gobierno no sabe bien cuánto le cuestan muchas de ellas y si, efectivamente, le producen actividad económica al País. Todas esas excepciones contributivas hacen que al Gobierno se le haga cada vez más difícil recaudar los ingresos que necesita.

Que no desvistan un santo para vestir otro

Una reforma contributiva debe lograr varias cosas simultáneamente:

1. Expandir la base tributaria.
Esto significa que muchos de los créditos, deducciones, exclusiones y exenciones que han sido legislados a través del tiempo tendrán que ser eliminados. La legislación de todas esas ventajas contributivas ha resultado en un aumento en la complejidad del Código de Rentas Internas, la imposición de tasas marginales altas y todo tipo de distorsiones en el proceso de asignación e inversión de capital.

2. Ser de gran alcance.
Todos los componentes del sistema impositivo deben ser objeto de análisis y estudio: (a) impuestos sobre el ingreso (corporativo e individual), (b) arbitrios, (c) impuestos sobre la venta, (d) impuestos sobre las ganancias de capital, (e) impuestos sobre la propiedad. Se debe analizar el sistema completo para así evitar efectos imprevistos que suelen ser el producto de reformas parciales o incompletas.

3. Simplificar el sistema.
El Código de Rentas Internas de Puerto Rico es complicado, injusto y terriblemente ineficiente. Estos defectos obstaculizan los esfuerzos de administración y fiscalización, así como el cumplimiento con el mismo, y reducen la cantidad de recaudos generados por el sistema contributivo. Si se diseña correctamente, un código más simple generaría costos más bajos de fiscalización y cumplimiento y recaudos más altos.

4. Reducir las tasas marginales.
Las tasas impositivas altas ofrecen un incentivo poderoso para que las personas alteren su actividad económica y para que gasten una cantidad de recursos considerable para evadir (legal o ilegalmente) el pago de impuestos. Una reducción significativa de las tasas marginales disminuye el incentivo para que las personas incurran en este tipo de comportamiento. Si esta reducción se complementa con la ampliación de la base contributiva se podría generar un aumento en los recaudos.

Que no desvistan un santo para vestir otro

Una reforma contributiva debe lograr varias cosas simultáneamente:

1. Expandir la base tributaria.
Esto significa que muchos de los créditos, deducciones, exclusiones y exenciones que han sido legislados a través del tiempo tendrán que ser eliminados. La legislación de todas esas ventajas contributivas ha resultado en un aumento en la complejidad del Código de Rentas Internas, la imposición de tasas marginales altas y todo tipo de distorsiones en el proceso de asignación e inversión de capital.

2. Ser de gran alcance.
Todos los componentes del sistema impositivo deben ser objeto de análisis y estudio: (a) impuestos sobre el ingreso (corporativo e individual), (b) arbitrios, (c) impuestos sobre la venta, (d) impuestos sobre las ganancias de capital, (e) impuestos sobre la propiedad. Se debe analizar el sistema completo para así evitar efectos imprevistos que suelen ser el producto de reformas parciales o incompletas.

3. Simplificar el sistema.
El Código de Rentas Internas de Puerto Rico es complicado, injusto y terriblemente ineficiente. Estos defectos obstaculizan los esfuerzos de administración y fiscalización, así como el cumplimiento con el mismo, y reducen la cantidad de recaudos generados por el sistema contributivo. Si se diseña correctamente, un código más simple generaría costos más bajos de fiscalización y cumplimiento y recaudos más altos.

4. Reducir las tasas marginales.
Las tasas impositivas altas ofrecen un incentivo poderoso para que las personas alteren su actividad económica y para que gasten una cantidad de recursos considerable para evadir (legal o ilegalmente) el pago de impuestos. Una reducción significativa de las tasas marginales disminuye el incentivo para que las personas incurran en este tipo de comportamiento. Si esta reducción se complementa con la ampliación de la base contributiva se podría generar un aumento en los recaudos.

Que la soga no parta por lo más fino

Se está hablando de que el sistema contributivo va a moverse a un sistema que grave el consumo en vez del ingreso. Eso, en teoría, es bueno porque permite premiar el trabajo y la actividad productiva e incentivar el ahorro.

Ahora, los impuestos al consumo tienden a ser sumamente regresivos porque los sectores de menos recursos consumen una mayor proporción de sus ingresos y, por lo tanto, terminan pagando proporcionalmente más.

Entonces, si se aumentan los impuestos al consumo, es importante balancear la carga con medidas que aseguren que los sectores de pocos o bajos ingresos no carguen con el peso de forma desproporcionada.

Que la soga no parta por lo más fino

Se está hablando de que el sistema contributivo va a moverse a un sistema que grave el consumo en vez del ingreso. Eso, en teoría, es bueno porque permite premiar el trabajo y la actividad productiva e incentivar el ahorro.

Ahora, los impuestos al consumo tienden a ser sumamente regresivos porque los sectores de menos recursos consumen una mayor proporción de sus ingresos y, por lo tanto, terminan pagando proporcionalmente más.

Entonces, si se aumentan los impuestos al consumo, es importante balancear la carga con medidas que aseguren que los sectores de pocos o bajos ingresos no carguen con el peso de forma desproporcionada.

Mucha tela pa’ cortar.

Se está hablando de cambiar el Impuesto sobre el Valor de Uso (IVU) por un Impuesto al Valor Añadido, o un IVA. El IVA es un tipo de impuesto al consumo que le permite al Gobierno cobrarlo a lo largo de toda la cadena de distribución. Resulta más complicado porque depende de un sistema de retenciones y créditos que va desde el importador o manufacturero, los distribuidores e intermediarios, hasta el comercio final que le vende el producto o servicio al consumidor.

A pesar de su complejidad, el IVA tiene el potencial de facilitarle al Gobierno la captación de las contribuciones porque cada pieza en la cadena de distribución se convierte en una especie de agente retenedor del impuesto.

Es importante destacar que el consumidor es quien paga por el IVA al final de toda la cadena. Los comerciantes, distribuidores, importadores y manufactureros lo que hacen básicamente es ir adelantándole al Gobierno el pago a cambio de una serie de créditos a lo largo de la cadena de distribución.

Mucha tela pa’ cortar.

Se está hablando de cambiar el Impuesto sobre el Valor de Uso (IVU) por un Impuesto al Valor Añadido, o un IVA. El IVA es un tipo de impuesto al consumo que le permite al Gobierno cobrarlo a lo largo de toda la cadena de distribución. Resulta más complicado porque depende de un sistema de retenciones y créditos que va desde el importador o manufacturero, los distribuidores e intermediarios, hasta el comercio final que le vende el producto o servicio al consumidor.

A pesar de su complejidad, el IVA tiene el potencial de facilitarle al Gobierno la captación de las contribuciones porque cada pieza en la cadena de distribución se convierte en una especie de agente retenedor del impuesto.

Es importante destacar que el consumidor es quien paga por el IVA al final de toda la cadena. Los comerciantes, distribuidores, importadores y manufactureros lo que hacen básicamente es ir adelantándole al Gobierno el pago a cambio de una serie de créditos a lo largo de la cadena de distribución.

Que no te tapen el cielo con la mano.

Bajar las tasas de los impuestos sobre los ingresos devengados puede ser muy bueno porque permite darle un alivio a los sectores productivos y trabajadores. A la vez, ponerle mayor peso a los impuestos al consumo puede ser bueno porque, si se fiscalizan adecuadamente, el Gobierno podrá captar las contribuciones de muchos que ahora no pagan o pagan proporcionalmente poco.

Ahora, a la vez que se habla de bajar las tasas, se habla de aumentar significativamente los impuestos al consumo y de eliminar muchas de las exenciones actuales que existen en un sinnúmero de bienes y servicios. Esto quiere decir que vamos a pagar más por lo que consumimos y en una cantidad mayor de artículos.

Lo que hay que preguntarse entonces es: ¿A cuánto habrá que subir el IVU o el IVA para el Gobierno compense lo que va a dejar de recibir por la baja en las contribuciones sobre ingresos y para que allegue los recursos adicionales que necesita el fisco? ¿Se pagará sobre todos los artículos y servicios, incluyendo los alimentos, los servicios médicos, los servicios educativos y las medicinas?

Que no te tapen el cielo con la mano.

Bajar las tasas de los impuestos sobre los ingresos devengados puede ser muy bueno porque permite darle un alivio a los sectores productivos y trabajadores. A la vez, ponerle mayor peso a los impuestos al consumo puede ser bueno porque, si se fiscalizan adecuadamente, el Gobierno podrá captar las contribuciones de muchos que ahora no pagan o pagan proporcionalmente poco.

Ahora, a la vez que se habla de bajar las tasas, se habla de aumentar significativamente los impuestos al consumo y de eliminar muchas de las exenciones actuales que existen en un sinnúmero de bienes y servicios. Esto quiere decir que vamos a pagar más por lo que consumimos y en una cantidad mayor de artículos.

Lo que hay que preguntarse entonces es: ¿A cuánto habrá que subir el IVU o el IVA para el Gobierno compense lo que va a dejar de recibir por la baja en las contribuciones sobre ingresos y para que allegue los recursos adicionales que necesita el fisco? ¿Se pagará sobre todos los artículos y servicios, incluyendo los alimentos, los servicios médicos, los servicios educativos y las medicinas?

La luna no es de queso ni se come con melao.

¿Se subsanará la regresividad de los impuestos al consumo con el reembolso del que se está hablando? Todo depende de a cuánto se aumenten las contribuciones sobre el consumo y a cuánto ascienda el reembolso.

La realidad es que los impuestos al consumo han probado ser sumamente regresivos y el aumento no necesariamente se compensará con una reducción en las tasas en las contribuciones sobre ingresos, particularmente en los sectores de menos ingresos. Los trabajadores que están en las escalas salariales más bajas ahora mismo pagan pocas contribuciones sobre ingresos: llevarles la tasa contributiva a cero va a representar muy poco para ellos y no les compensará por un aumento agudo en los impuestos al consumo. Por eso, es importante que la reforma incluya medidas que neutralicen la regresividad de los impuestos al consumo y que balanceen la carga adicional que estos representarán para los sectores de pocos o bajos ingresos.

La luna no es de queso ni se come con melao.

¿Se subsanará la regresividad de los impuestos al consumo con el reembolso del que se está hablando? Todo depende de a cuánto se aumenten las contribuciones sobre el consumo y a cuánto ascienda el reembolso.

La realidad es que los impuestos al consumo han probado ser sumamente regresivos y el aumento no necesariamente se compensará con una reducción en las tasas en las contribuciones sobre ingresos, particularmente en los sectores de menos ingresos. Los trabajadores que están en las escalas salariales más bajas ahora mismo pagan pocas contribuciones sobre ingresos: llevarles la tasa contributiva a cero va a representar muy poco para ellos y no les compensará por un aumento agudo en los impuestos al consumo. Por eso, es importante que la reforma incluya medidas que neutralicen la regresividad de los impuestos al consumo y que balanceen la carga adicional que estos representarán para los sectores de pocos o bajos ingresos.

Búscale las cinco patas al gato.

Infórmate, analiza, exprésate.

Comparte este documento.

La reforma es un asunto de todos y todas.

Búscale las cinco patas al gato.

Infórmate, analiza, exprésate.

Comparte este documento.

La reforma es un asunto de todos y todas.

HAY QUE BUSCAR OPCIONES

1. NO ES EL MOMENTO

La economía de Puerto Rico se encuentra en un ciclo de contracción desde hace 9 años. Entre 2007 y 2014, se han perdido más de 250,000 empleos; la inversión anual se ha reducido 17%; y los activos bancarios se han achicado un 40% desde el 2005. Las múltiples degradaciones del crédito han limitado el acceso del Gobierno a los mercados de capital. Ni el Gobierno ni el sector privado tienen la capacidad necesaria para generar la inversión requerida y desarrollar la economía.

Esto quiere decir que un cambio que sea de gran magnitud en el sistema contributivo y que a la vez esté mal implementado, pudiera generar un fuerte disloque en la economía.

El Gobierno no ha explicado el impacto de su reforma sobre la economía. Preocupa que 30 de las 31 simulaciones que hizo la firma KPMG sobre su propuesta reforma contributiva resultaban en contracciones económicas. La única que generaba un crecimiento positivo pero modesto asumía que NO se hacía cambio al IVU ¡y que el IVA no se implementaba!

1. NO ES EL MOMENTO

La economía de Puerto Rico se encuentra en un ciclo de contracción desde hace 9 años. Entre 2007 y 2014, se han perdido más de 250,000 empleos; la inversión anual se ha reducido 17%; y los activos bancarios se han achicado un 40% desde el 2005. Las múltiples degradaciones del crédito han limitado el acceso del Gobierno a los mercados de capital. Ni el Gobierno ni el sector privado tienen la capacidad necesaria para generar la inversión requerida y desarrollar la economía.

Esto quiere decir que un cambio que sea de gran magnitud en el sistema contributivo y que a la vez esté mal implementado, pudiera generar un fuerte disloque en la economía.

El Gobierno no ha explicado el impacto de su reforma sobre la economía. Preocupa que 30 de las 31 simulaciones que hizo la firma KPMG sobre su propuesta reforma contributiva resultaban en contracciones económicas. La única que generaba un crecimiento positivo pero modesto asumía que NO se hacía cambio al IVU ¡y que el IVA no se implementaba!

2. A OSCURAS NO

El proceso de la reforma contributiva ha estado caracterizado por la falta de transparencia e información adecuada. El proyecto se basa en un informe preparado por KPMG que el Gobierno se negó a hacer público hasta que se vio obligado por una orden del Tribunal. Gran parte de la confusión, suspicacia y desinformación existente se debe a esta desatinada decisión.

También se ha llevado con demasiada prisa, tipo “fast track”. Esto es muy preocupante porque no se provee el espacio de análisis, discusión y participación ciudadana que debe existir en el preámbulo de uno de los cambios más trascendentales en nuestro sistema contributivo, que afectará las vidas de todas las personas en esta sociedad.

Además, hay que aclarar temas importantes y exigir que se analicen ciertos aspectos con mayor rigurosidad. Por ejemplo:

  • La gran mayoría de los créditos, exenciones y tasas especiales que la firma de consultores KPMG recomendó eliminar se mantienen. No se ha explicado por qué se descartaron esas recomendaciones de la Firma, o cómo afectará la cantidad total de los recaudos el mantener estos créditos, exenciones y tasas especiales. Tampoco se ha ofrecido un análisis de cuánto produce cada uno de éstos en actividad económica o beneficios para el País.
  • No se ha provisto información sobre los cambios operacionales, administrativos y gerenciales que hará el Departamento de Hacienda para asegurar la captación del IVA y la reducción de la evasión contributiva. Hay que recordar que cuando se aprobó el Impuesto sobre Ventas y Uso (IVU), Hacienda prometió que redundaría en un aumento en la captación. ¡Pero en la actualidad, el Departamento solo captura 56% del IVU!
  • La prohibición a los comerciantes de desglosar el IVA en la factura.

2. A OSCURAS NO

El proceso de la reforma contributiva ha estado caracterizado por la falta de transparencia e información adecuada. El proyecto se basa en un informe preparado por KPMG que el Gobierno se negó a hacer público hasta que se vio obligado por una orden del Tribunal. Gran parte de la confusión, suspicacia y desinformación existente se debe a esta desatinada decisión.

También se ha llevado con demasiada prisa, tipo “fast track”. Esto es muy preocupante porque no se provee el espacio de análisis, discusión y participación ciudadana que debe existir en el preámbulo de uno de los cambios más trascendentales en nuestro sistema contributivo, que afectará las vidas de todas las personas en esta sociedad.

Además, hay que aclarar temas importantes y exigir que se analicen ciertos aspectos con mayor rigurosidad. Por ejemplo:

  • La gran mayoría de los créditos, exenciones y tasas especiales que la firma de consultores KPMG recomendó eliminar se mantienen. No se ha explicado por qué se descartaron esas recomendaciones de la Firma, o cómo afectará la cantidad total de los recaudos el mantener estos créditos, exenciones y tasas especiales. Tampoco se ha ofrecido un análisis de cuánto produce cada uno de éstos en actividad económica o beneficios para el País.
  • No se ha provisto información sobre los cambios operacionales, administrativos y gerenciales que hará el Departamento de Hacienda para asegurar la captación del IVA y la reducción de la evasión contributiva. Hay que recordar que cuando se aprobó el Impuesto sobre Ventas y Uso (IVU), Hacienda prometió que redundaría en un aumento en la captación. ¡Pero en la actualidad, el Departamento solo captura 56% del IVU!
  • La prohibición a los comerciantes de desglosar el IVA en la factura.

3. ¿Y LOS ALIVIOS DÓNDE ESTÁN?

Se sabe que los impuestos al consumo afectan proporcionalmente más a quienes menos tienen. Hace varios meses, Espacios Abiertos propuso que la reforma contributiva adoptara un Crédito por trabajo que incentivara el trabajo en la economía formal a la vez que neutralizara efectivamente los impuestos al consumo.

Sin embargo, el proyecto presentado no contiene disposiciones específicas sobre los mecanismos mediante los cuales se atenderá el aumento en el impuesto al consumo entre los sectores trabajadores de bajos ingresos. El proyecto tampoco contiene una descripción detallada de los grupos que se beneficiarían o del proceso mediante el cual la gente recibirá el reembolso.

3. ¿Y LOS ALIVIOS DÓNDE ESTÁN?

Se sabe que los impuestos al consumo afectan proporcionalmente más a quienes menos tienen. Hace varios meses, Espacios Abiertos propuso que la reforma contributiva adoptara un Crédito por trabajo que incentivara el trabajo en la economía formal a la vez que neutralizara efectivamente los impuestos al consumo.

Sin embargo, el proyecto presentado no contiene disposiciones específicas sobre los mecanismos mediante los cuales se atenderá el aumento en el impuesto al consumo entre los sectores trabajadores de bajos ingresos. El proyecto tampoco contiene una descripción detallada de los grupos que se beneficiarían o del proceso mediante el cual la gente recibirá el reembolso.

4. EL QUE MUCHO ABARCA POCO APRIETA

Con la reforma contributiva propuesta es muy improbable que el Gobierno recaude lo suficiente para cumplir con todo lo que está prometiendo: pagar la deuda pública, darles un alivio a las clases medias y trabajadoras y ayudar a estimular la economía.

• El servicio a la deuda aumentará a casi $2,000 millones a partir del 1ro de julio de 2015.

El secretario de Hacienda ha dicho que con los $1,200 millones adicionales que aspira a recaudar con esta reforma, el Gobierno pagará parte del servicio de la deuda pública y aportará a los sistemas de retiros. Aún así, la magnitud de la deuda pública es tal que no hay certeza que esta reforma resuelva el problema.

Utilizar los nuevos recaudos para pagar deuda existente en vez de garantizar una inversión social sustantiva o de infraestructura permanente, no redundará en mejora alguna a los servicios del País ni contribuirá a marcar una ruta hacia el desarrollo económico.

• Los alivios proyectados por el Gobierno asumen que el consumo en bienes o servicios por los que se cobrará IVA serán de un 15% o 20% del ingreso bruto de los contribuyentes (ver enlace y leer la letra pequeña). En Puerto Rico, por lo general se gasta más de lo que se consume. Por lo tanto, se ha subestimado el gasto personal en artículos o servicios que pagarán IVA y, por consiguiente, se sobreestima el ahorro que lograrán tener las familias con la reforma propuesta.

• Ni esta reforma ni otro proyecto de Ley o esfuerzos del Ejecutivo han planteado un plan de desarrollo económico para el País, que es lo que eventualmente ayudaría a la recuperación de la economía de Puerto Rico.

Además, limitar la capacidad de miles de personas para vivir una vida digna cobrándole un16% adicional por su alimentación (sólo alimentos no procesados estarán exentos), servicios de salud (todavía se evalúa qué estará exento), productos educativos (se ha propuesto eximir la educación privada pero no así los libros y efectos escolares, entre otros) y otros que son elementales para la vida diaria (ropa, zapatos, productos de aseo personal, medicamentos sin receta, etc.) lacera los principios más fundamentales de justicia y bienestar.

NI POR LOS CENTROS ESPIRITISTAS

1. EL IVU, EL IVA Y LA PRISA

El proyecto propone cambiar el Impuesto de Ventas y Uso (IVU) actual del 7% por un Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) del 16%. Se ha dicho que el Gobierno necesitará de 18 a 24 meses para implantar el nuevo sistema, así que se dispone que, como medida de transición, a partir del 1 de abril, se aumentará el IVU a 16%.

El Departamento de Hacienda ha admitido que apenas recibe 56% de lo que los comercios recaudan por el IVU en la actualidad. Entonces ¿logrará Hacienda los recaudos que necesita en este periodo de transición en que va a mantener el IVU? Si bien el Gobierno necesita dinero con premura para continuar operando y poder cumplir con el pago de la deuda pública que vence el 1 de julio de este año, la reestructuración del sistema contributivo del País es un asunto demasiado complejo y delicado para pretender implantarlo con tanta prisa.

1. EL IVU, EL IVA Y LA PRISA

El proyecto propone cambiar el Impuesto de Ventas y Uso (IVU) actual del 7% por un Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) del 16%. Se ha dicho que el Gobierno necesitará de 18 a 24 meses para implantar el nuevo sistema, así que se dispone que, como medida de transición, a partir del 1 de abril, se aumentará el IVU a 16%.

El Departamento de Hacienda ha admitido que apenas recibe 56% de lo que los comercios recaudan por el IVU en la actualidad. Entonces ¿logrará Hacienda los recaudos que necesita en este periodo de transición en que va a mantener el IVU? Si bien el Gobierno necesita dinero con premura para continuar operando y poder cumplir con el pago de la deuda pública que vence el 1 de julio de este año, la reestructuración del sistema contributivo del País es un asunto demasiado complejo y delicado para pretender implantarlo con tanta prisa.

2. EL MUNDO AL REVÉS: LA SALUD, LA EDUCACIÓN Y EL HIPÓDROMO

Hay que preguntarse si las prioridades en las que se basa el proyecto al ampliar la base contributiva son las correctas. Por ejemplo, el IVA aplicará ahora a productos y servicios esenciales (los servicios educativos y los servicios médicos, por ejemplo), pero los ingresos provenientes de fuentes tales como los premios de la Lotería y el Hipódromo estarán exentos de pagar contribuciones.

O sea, que usted tendrá que pagar impuestos al hacerse una radiografía pero no tributará si decide mejor apostar el dinero y gana en un juego de azar. ¿Son correctas las prioridades del proyecto? ¿Verdaderamente equilibra el sistema tributario?

2. EL MUNDO AL REVÉS: LA SALUD, LA EDUCACIÓN Y EL HIPÓDROMO

Hay que preguntarse si las prioridades en las que se basa el proyecto al ampliar la base contributiva son las correctas. Por ejemplo, el IVA aplicará ahora a productos y servicios esenciales (los servicios educativos y los servicios médicos, por ejemplo), pero los ingresos provenientes de fuentes tales como los premios de la Lotería y el Hipódromo estarán exentos de pagar contribuciones.

O sea, que usted tendrá que pagar impuestos al hacerse una radiografía pero no tributará si decide mejor apostar el dinero y gana en un juego de azar. ¿Son correctas las prioridades del proyecto? ¿Verdaderamente equilibra el sistema tributario?

3. NO APARECE EL CRÉDITO POR TRABAJO

Contrario a las promesas, el proyecto que envió el Ejecutivo a la Legislatura NO contiene disposiciones para aliviar el impacto del aumento en los impuestos al consumo sobre las clases medias y trabajadoras (los llamados créditos anti-regresivos).

Públicamente se habla de un crédito para los contribuyentes que devenguen menos de $ 35-mil, y la exposición de motivos del proyecto menciona un ‘alivio’ a la regresividad. Sin embargo, las secciones sustantivas del proyecto dejan el asunto en el aire. ¡No hay nada que garantice los alivios! En vez:

  • El proyecto de ley deja en manos del Secretario de Hacienda determinar en un periodo de 90 días después de aprobada la ley, la cantidad del crédito y los criterios para compensar a los contribuyentes.
  • El proyecto no establece con claridad ni define quiénes serán elegibles, ni los parámetros para los distintos segmentos de contribuyentes.
  • Se obligará al contribuyente a solicitar el crédito llenando una documentación cuya complejidad y contenido establecerá el Departamento de Hacienda.
  • Establece que el pago del ‘alivio’ estará disponible a partir del noviembre de 2015.

Resulta inaceptable que el proyecto de ley no aborde las siguientes interrogantes:

¿De cuanto serán los “alivios”? ¿Serán suficientes para compensar el aumento en los impuestos al consumo? ¿Y si el Secretario decide otorgar una cantidad nominal que alivie poco o nada la situación del contribuyente?

¿Por qué dejar el tema a discreción del Secretario de Hacienda en vez de incluir los parámetros claramente en el proyecto de ley?

¿Será un “alivio” ligado al consumo o irá dirigido a recompensar el esfuerzo de trabajo? ¿Se estructurará de tal forma que incentive el trabajo y la transición a la economía formal?

¿Quién será considerado como ‘pensionado’? ¿Qué otras categorías serán elegibles? ¿Cómo se determinará la elegibilidad?

Si el primer “alivio “no se otorga sino hasta noviembre de 2015, ¿cómo van a lidiar los sectores pobres y trabajadores durante los primeros 8 meses que tengan que sufragar el IVU aumentado? La realidad es que la reducción en las tasas de contribución sobre ingresos para este tipo de contribuyente resulta ser nula o nominal ya que tributan muy poco sobre sus ingresos. Por esto, se espera que el impacto del aumento en los impuestos al consumo se particularmente duro para ellos.

¿Cuántas personas necesitadas tendrán dificultad para cumplir con el requisito de documentación que contiene el proyecto? Está probado que a las personas de escasos ingresos o de mayor edad se les hace difícil ejecutar este tipo de trámite burocrático. ¿Cuánta gente que lo necesite se quedará fuera por esto?

3. NO APARECE EL CRÉDITO POR TRABAJO

Contrario a las promesas, el proyecto que envió el Ejecutivo a la Legislatura NO contiene disposiciones para aliviar el impacto del aumento en los impuestos al consumo sobre las clases medias y trabajadoras (los llamados créditos anti-regresivos).

Públicamente se habla de un crédito para los contribuyentes que devenguen menos de $ 35-mil, y la exposición de motivos del proyecto menciona un ‘alivio’ a la regresividad. Sin embargo, las secciones sustantivas del proyecto dejan el asunto en el aire. ¡No hay nada que garantice los alivios! En vez:

  • El proyecto de ley deja en manos del Secretario de Hacienda determinar en un periodo de 90 días después de aprobada la ley, la cantidad del crédito y los criterios para compensar a los contribuyentes.
  • El proyecto no establece con claridad ni define quiénes serán elegibles, ni los parámetros para los distintos segmentos de contribuyentes.
  • Se obligará al contribuyente a solicitar el crédito llenando una documentación cuya complejidad y contenido establecerá el Departamento de Hacienda.
  • Establece que el pago del ‘alivio’ estará disponible a partir del noviembre de 2015.

Resulta inaceptable que el proyecto de ley no aborde las siguientes interrogantes:

¿De cuanto serán los “alivios”? ¿Serán suficientes para compensar el aumento en los impuestos al consumo? ¿Y si el Secretario decide otorgar una cantidad nominal que alivie poco o nada la situación del contribuyente?

¿Por qué dejar el tema a discreción del Secretario de Hacienda en vez de incluir los parámetros claramente en el proyecto de ley?

¿Será un “alivio” ligado al consumo o irá dirigido a recompensar el esfuerzo de trabajo? ¿Se estructurará de tal forma que incentive el trabajo y la transición a la economía formal?

¿Quién será considerado como ‘pensionado’? ¿Qué otras categorías serán elegibles? ¿Cómo se determinará la elegibilidad?

Si el primer “alivio “no se otorga sino hasta noviembre de 2015, ¿cómo van a lidiar los sectores pobres y trabajadores durante los primeros 8 meses que tengan que sufragar el IVU aumentado? La realidad es que la reducción en las tasas de contribución sobre ingresos para este tipo de contribuyente resulta ser nula o nominal ya que tributan muy poco sobre sus ingresos. Por esto, se espera que el impacto del aumento en los impuestos al consumo se particularmente duro para ellos.

¿Cuántas personas necesitadas tendrán dificultad para cumplir con el requisito de documentación que contiene el proyecto? Está probado que a las personas de escasos ingresos o de mayor edad se les hace difícil ejecutar este tipo de trámite burocrático. ¿Cuánta gente que lo necesite se quedará fuera por esto?

4. EL PROYECTO MANTIENE UN COLADERO DE DEDUCCIONES, EXENCIONES Y CRÉDITOS

El informe que desarrollaron los consultores de la firma KPMG recomendó eliminar casi todas las exenciones, deducciones y créditos que la ley contributiva actual ofrece a individuos y corporaciones. El proyecto radicado por el Ejecutivo propone eliminar algunas: por ejemplo, modifica las deducciones sobre intereses hipotecarios y elimina la tasa preferencial a la que tributan ahora los intereses y las ganancias de capital.

Sin embargo, el proyecto mantiene la exención contributiva de, por ejemplo, el ingreso devengado por el que participe en la Serie del Caribe; o de las residencias de sacerdotes y ministros. ¿Qué exenciones, deducciones y créditos se están manteniendo intactos? ¿Cuánto le costará al erario mantenerlos? ¿Cuál ha sido el criterio para mantener algunas exenciones y créditos y eliminar otros? ¿Se está tratando a todos los contribuyentes con equidad? ¿Se ha hecho y se hará un análisis de costo-beneficio de cada uno, como recomienda el informe de KPMG?

4. EL PROYECTO MANTIENE UN COLADERO DE DEDUCCIONES, EXENCIONES Y CRÉDITOS

El informe que desarrollaron los consultores de la firma KPMG recomendó eliminar casi todas las exenciones, deducciones y créditos que la ley contributiva actual ofrece a individuos y corporaciones. El proyecto radicado por el Ejecutivo propone eliminar algunas: por ejemplo, modifica las deducciones sobre intereses hipotecarios y elimina la tasa preferencial a la que tributan ahora los intereses y las ganancias de capital.

Sin embargo, el proyecto mantiene la exención contributiva de, por ejemplo, el ingreso devengado por el que participe en la Serie del Caribe; o de las residencias de sacerdotes y ministros. ¿Qué exenciones, deducciones y créditos se están manteniendo intactos? ¿Cuánto le costará al erario mantenerlos? ¿Cuál ha sido el criterio para mantener algunas exenciones y créditos y eliminar otros? ¿Se está tratando a todos los contribuyentes con equidad? ¿Se ha hecho y se hará un análisis de costo-beneficio de cada uno, como recomienda el informe de KPMG?

5. LA CAPACIDAD DE HACIENDA PARA IMPLANTAR EL SISTEMA

El Gobierno ha anticipado que espera que el sistema del IVA aumente la captación del 56% actual a un 75%. Sin embargo, la capacidad del Departamento de Hacienda para implantar el nuevo sistema del IVA con efectividad está en entredicho. ¿Podrá Hacienda fiscalizar el sistema? ¿Cuál es el plan para reestructurar sus operaciones, hacer cambios administrativos, implantar sistemas de tecnología, entrenar a los comerciantes y reclutar inspectores?

Es preciso destacar que el informe de la firma de consultoría KPMG incluyó varios capítulos que pasaban juicio sobre la operación interna del Departamento de Hacienda. Sin embargo, estos capítulos permanecen fuera del escrutinio público porque el Tribunal no los incluyó en su orden de divulgación y el Gobierno insiste en no hacerlos públicos.

5. LA CAPACIDAD DE HACIENDA PARA IMPLANTAR EL SISTEMA

El Gobierno ha anticipado que espera que el sistema del IVA aumente la captación del 56% actual a un 75%. Sin embargo, la capacidad del Departamento de Hacienda para implantar el nuevo sistema del IVA con efectividad está en entredicho. ¿Podrá Hacienda fiscalizar el sistema? ¿Cuál es el plan para reestructurar sus operaciones, hacer cambios administrativos, implantar sistemas de tecnología, entrenar a los comerciantes y reclutar inspectores?

Es preciso destacar que el informe de la firma de consultoría KPMG incluyó varios capítulos que pasaban juicio sobre la operación interna del Departamento de Hacienda. Sin embargo, estos capítulos permanecen fuera del escrutinio público porque el Tribunal no los incluyó en su orden de divulgación y el Gobierno insiste en no hacerlos públicos.

EN FIN:

  • ¿Cuánto más va a recaudar finalmente el Departamento de Hacienda con esta reforma?
  • ¿De qué partidas específicamente saldrán los nuevos recaudos?
  • ¿Para qué se va a usar ese dinero? ¿Será suficiente para resolver el déficit operacional del Gobierno?
  • ¿Hay una visión de largo plazo sobre en qué se van a invertir los recaudos adicionales?
  • ¿Usaremos el dinero sólo para pagar la deuda? ¿Para sufragar barriles de tocino con pistas de patinaje, boleras y parques acuáticos?
  • ¿O invertiremos en educación, salud, infraestructura y desarrollo económico?

Suscríbete

Recibe nuestras notificaciones

* requerido



¿Qué es EA?

Promovemos la transparencia y rendición de cuentas en los haberes públicos porque creemos que una sociedad más abierta, también será una más justa y equitativa.

Queremos saber dónde está nuestro dinero, qué se hace con nuestro dinero y quién decide sobre nuestro dinero, para provocar una mejor distribución de nuestros recursos y que el país completo pueda desarrollarse y avanzar.

¡Apóyanos!

Síguenos en:

Facebook
Twitter
YouTube
Instagram
  • Contáctanos
  • Sitemap
  • Política de privacidad
© 2025 Espacios Abiertos.