Summary of the 2024-2025 budget as proposed by the Government and commented on by the FOMB. While the Board proposed the same amount of $13,062 million as the Executive’s version, it established a new distribution. The FOMB also reduced by almost $900 million the $13,954 million version approved by the Legislative Assembly that the Board invalidated once again relying on PROMESA. See the graphs below.

Espacios Abiertos’ team, under the direction of Daniel Santamaría-Ots, EA’s Research Director, produced this report and visualization. (You can Access the report in its English version here.)

With the purpose of democratizing access to fiscal information, Espacios Abiertos created the Fiscal Observatory, to foster better knowledge and understanding of the allocation of public funds through the visualization of the government’s budget (central government, municipalities, and debt service).  Currently, the Fiscal Observatory allows you to access the proposed budget for the next fiscal year 2024-2025, as well as access the interactive dashboard with every budget approved, revenues and expenses since 2006.  Over 50,000 fields of official data, easily available. Visit and explore our platform at https://www.observatoriofiscalpr.com

_______

While our elected bodies and the Financial Oversight and Management Board (FOMB) seem unable to agree on what constitutes the first balanced budget (see FOMB, letter to the Secretary of the Puerto Rico Department of Treasury) that could potentially lead to an exit in four years from the entity created by the U.S. Congress, the Board continues to determine each year both the amount and the composition of the budget for the people of Puerto Rico.

This fiscal year, beginning July 1, is no exception. In a first letter sent on May 16 to the executive branch (see FOMB, Notice of Violation to the proposed Commonwealth of Puerto Rico Budget for Fiscal Year 2024-2025), and pursuant to Section 202(c)(1)(B) of the PROMESA Act, the Board once again informs the people of Puerto Rico that the proposed (see OMB, Proposed Budget by the Governor for the Fiscal Year 2024-2025) General Fund budget does not reflect their public policy priorities. Although the Board proposed the same amount of $13,062 million as the executive version, it determined a new composition. In a second letter (see FOMB, Notice of Non-Compliance to the Legislative Assembly regarding the General Fund Budget for Fiscal Year 2024-2025) sent on June 23 to the Legislative Assembly, and pursuant to Section 202(d)(1) of the PROMESA Act, the Board this time invalidates the $13,954 million budget approved with a broad majority in both the House of Representatives and the Senate of Puerto Rico. Thus, we see once again that the Board not only decides the composition but also the size of the General Fund budget. This scenario worsens as the unilateral decision-making in budgetary matters has removed public budget debates and citizen participation (see EA, Two Budgets and Zero Participation) in public hearings. While letters and certifications are exchanged between the Board and the Puerto Rican government, the democratic deficit corners citizens’ right to decide.

The Board has again determined that this year will approve certain measures, condition some, and deny others. Overall, this has resulted in the denial of $515.8 million and the approval of $401 million for the proposed General Fund budget for the next fiscal year. For example, while it conditions $102 million to the University of Puerto Rico (UPR) for the second consecutive year, it disallows $82 million to municipalities, denies $20 million to implement the social reconstruction and violence prevention plan, or declines $15.3 million to hire 856 special education coordinators, the Board does authorize $14 million to supplement funding for political party contributions.

Do these priorities represent your public policy and budget priorities?

Let’s analyze the Board’s message in response to the executive’s request for incremental funds and budget changes. The letter contains four major sections: 1) approved budget items that comply with the certified fiscal plan in force and with certain requested information requirements; 2) denied budget items that do not comply with the certified fiscal plan but could be reconsidered during the next fiscal year; 3) permanently denied items; and finally, 4) revised budget items with authorized budget increases and decreases. Access the Report here.

The Board approved $130.7 million after the executive’s requests complied with the certified fiscal plan in force and included certain additional information requirements. The most notable items include $30 million from the Department of Natural and Environmental Resources (DNER) for the rental of diesel pumps for flood control ($15 million directly to the agency and another $15 million through allocations under the custody of OMB), $15 million from the Adoption Service of the Department of Family and Children Administration (ADFAN) for the “Homes” family care services initiative, and $14 million to supplement funding for political party contributions ($12 million to match political party donations and $2 million for campaign administrative expenses as per Law 222 of 2011).

The Board rejected $396.9 million that could be reconsidered if they comply with the certified fiscal plan in force and with certain additional information requirements. Among the most important denied items subject to conditions for future approval are: first, and as occurred last year, the conditionality of $102 million to the University of Puerto Rico (UPR) until a strategic plan is presented; second, the denial of $80 million to municipalities to finance their Medicaid contributions for not complying with Law 29 of 2019; and third, the disapproval of $69.6 million for the Financial Management Agenda due to lack of detail on its estimated costs. Fourth, the rejection of $21 million for the decentralization of the Department of Education (IDEAR) due to insufficient information and lack of clarity in the methodology used to justify the investment. Lastly, fifth, the refusal of $20 million to implement the social reconstruction and violence prevention plan for not providing adequate information, including its objective, business plan, and specific use of funds. The denial of these items and the rest shown in the graph could be approved under certain conditions if the Board believes they comply with the certified fiscal plan in force and the pre-established conditions in its letter to the executive.

The Board denied $118.9 million to the government without the possibility of amendment for not complying with the current certified fiscal plan. Among the most relevant permanently denied items are the following initiatives: first, the Board rejected $45.7 million to finance the public service reform initiative. While the government requested $74 million to finance this reform, the Board only granted $25 million. Second, it denied $18.9 million for technology investment (PRITS): the government requested $23 million for various technological initiatives and the Board only granted $4.1 million to renew Microsoft, Oracle, and other security software licenses. Third, it rejected $15.3 million to hire special education coordinators for the Department of Education. The executive requested $20 million to hire 856 special education coordinators and the Board granted $826,000 to launch a pilot program to evaluate the needs of these coordinators and $3.9 million in incentives for the pilot itself. Fourth, it denied $10.5 million to the Office for Socioeconomic and Community Development (ODSEC) to finance two programs that promote well-being and improve the quality of life of the elderly. The government requested $21 million and the Board granted $10.5 million. Fifth, it declined $9.2 million to the State Elections Commission. The government requested $31 million and the Board granted $21.8 million.

Lastly, the Board authorized budget changes worth $270.4 million, modifying 44 budget items by authorizing increases in forty (40) of them and decreases in four (4). Among the largest items is the $110.7 million increase, mostly intended to finance part of the payroll of the Department of Education due to the expiration of federal ESSER (“Elementary and Secondary School Emergency Relief”) funds; second, a $44 million increase for electricity and water payments to certain government agencies; third, a $21.7 million increase to finance the administrative office of the Department of Public Safety; and fourth, a $20.1 million increase to finance salary adjustments and surgical materials for the Medical Services Administration (ASEM).

________

To provide accountability for the budgetary processes—both central government and municipalities—and the country’s public debt, Espacios Abiertos created the Fiscal Observatory. Here, you can access the proposed budget for the next fiscal year 2024-2025, already approved by the Legislative Assembly but still pending certification by the Board on or before June 21, 2024. Visit and explore our platform at the Fiscal Observatory of Puerto Rico.

Resumen del presupuesto 2024-2025 según propuesto por el Gobierno y comentado por la Junta, y es que si bien la Junta propuso la misma cantidad de $13,062 millones que la versión del Ejecutivo, ésta estableció una nueva distribución y redujo en casi $900 millones la versión de la Asamblea Legislativa que con amplias mayorías tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado aprobó un presupuesto de $13,954 millones que la Junta invalidó amparándose una vez más en la ley PROMESA.

Informe y visualización realizados por el equipo de Espacios Abiertos bajo la dirección de Daniel Santamaría-Ots, Director de Investigación de EA.  (Acceda aquí el informe)

_______

Mientras nuestros organismos electos y la Junta de Supervisión Fiscal no parecen ponerse de acuerdo en cuál ha sido el primer presupuesto balanceado (ver JSF, Carta al Secretario de Hacienda de Puerto Rico, 6 junio 2024) que pudiera abrir la puerta a una posible salida en cuatro años del organismo creado por el Congreso de los EE. UU., este último define cada año tanto la cantidad como la composición del presupuesto del pueblo de Puerto Rico.

Este año fiscal (AF 2024-2025) que empezará el próximo 1 de julio no es ninguna excepción. En una primera carta (ver JSF, Notificación de incumplimiento al Gobernador sobre el presupuesto del Fondo General para el año fiscal 2024-2025) enviada el pasado 16 de mayo al ejecutivo, y en virtud de la Sección 202(c)(1)(B) de la Ley PROMESA, la Junta le dice una vez más al pueblo de Puerto Rico que ese presupuesto propuesto (ver OGP, Presupuesto propuesto por el Gobernador para el año fiscal 2024-2025) del Fondo General no representa sus prioridades de política pública. Si bien la Junta propuso en esta primera comunicación la misma cantidad de $13,062 millones, al igual que la versión del ejecutivo, esta determinó una nueva composición. En una segunda carta (ver JSF, Notificación de incumplimiento a la Asamblea Legislativa sobre el presupuesto del Fondo General para el año fiscal 2024-2025) enviada el pasado 23 de junio a la Asamblea Legislativa, y en virtud de la Sección 202(d)(1) de la Ley PROMESA, la Junta invalida esta vez el presupuesto de $13,954 millones aprobado con amplia mayoría tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado de Puerto Rico. Así constatamos un año fiscal más que la Junta no solo decide la composición sino además el tamaño del presupuesto del Fondo General. Este escenario además se agrava: el unilateralismo decisorio en asuntos presupuestarios ha sacado del mapa el debate público presupuestario y la participación ciudadana (ver EA, Dos presupuestos y cero participación) en vistas públicas. Mientras cartas y certificaciones van y vienen entre la Junta y el gobierno puertorriqueño, el déficit democrático arrincona el derecho a decidir de la ciudadanía.

Así la Junta ha determinado otro año más que este año aprobará ciertas medidas, condicionará algunas y denegará otras. En términos generales, esto ha supuesto la denegación de $515.8 millones y la aprobación de $401 millones (es decir, la Junta de Supervisión Fiscal determinó el uso de al menos el 7% del presupuesto del Fondo General para el año fiscal 2024-25) para el presupuesto del Fondo General propuesto para el próximo año fiscal. Por ejemplo, mientras por segundo año consecutivo condiciona $102 millones a la Universidad de Puerto Rico (UPR), desautoriza $82 millones a los municipios, deniega $20 millones para implementar el plan de reconstrucción social y prevención de la violencia o declina $15.3 millones para contratar 856 coordinadores de educación especial, la Junta sí autoriza $14 millones para complementar la financiación de contribuciones a partidos políticos.

¿Representan estas prioridades tus prioridades de política pública y presupuesto?

En esta pantalla, presentamos un vistazo gráfico del mensaje de la Junta en respuesta a la propuesta del Ejecutivo y que contiene: 1) partidas presupuestarias aprobadas al cumplir con el plan fiscal certificado en vigor y con ciertos requerimientos de información solicitados; 2) partidas presupuestarias denegadas al no cumplir con el plan fiscal certificado que podrían ser reconsideradas durante el próximo año fiscal; 3) partidas denegadas permanentemente; y, por último, 4) partidas presupuestarias revisadas con autorización de aumentos y decrementos presupuestarios.  Acceda el informe aquí.

La Junta aprobó $130.7 millones después de que las peticiones del ejecutivo cumplieran con el plan fiscal certificado en vigor y adjuntaran ciertos requerimientos de información adicional. Entre las partidas más destacadas, figuran los $30 millones del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA) para el alquiler de bombas diésel para control de inundaciones ($15 millones directos a la agencia y otros $15 millones a través de asignaciones bajo custodia de OGP), $15 millones del servicio de adopción de la Administración de Familias y Niños del Departamento de la Familia (ADFAN) para la iniciativa de servicios de cuidado familiar del programa “Hogares” y $14 millones para complementar la financiación de contribuciones a partidos políticos ($12 millones para parear las donaciones a partidos políticos y $2 millones para los gastos administrativos de la campaña según la Ley 222 de 2011).

La Junta rechazó $396.9 millones que podrían ser reconsiderados si logran cumplir con el plan fiscal certificado en vigor y con ciertos requerimientos de información adicional. Entre las partidas más importantes denegadas y sujetas a condiciones para posterior aprobación tenemos: en primer lugar y al igual que ocurrió el año pasado, la condicionalidad de $102 millones a la Universidad de Puerto Rico (UPR) hasta que no se presente un plan estratégico; segundo, la denegación de $80 millones a los municipios para financiar sus aportaciones a Medicaid por no cumplir con la Ley 29 de 2019; y tercero, la desaprobación de $69.6 millones para la Agenda de Administración Financiera por falta de detalle sobre sus costos estimados. Además, en cuarto lugar, tenemos la desautorización de $21 millones para la descentralización del Departamento de Educación (IDEAR) por falta de información suficiente, además de falta de claridad en la metodología utilizada que justifique la inversión. Por último, en quinto lugar, figura la no autorización de $20 millones para implementar el plan de reconstrucción social y prevención de la violencia por no aportar información adecuada que incluya su objetivo, un plan de negocio y el uso específico de los fondos. La denegación de estas partidas y el resto mostradas en la gráfica podrían ser aprobadas bajo determinados supuestos si la Junta entiende que cumplen con el plan fiscal certificado en vigor y con las condiciones preestablecidas en su carta al ejecutivo.

La Junta denegó al gobierno $118.9 millones sin posibilidad de enmienda por no cumplir con el actual plan fiscal certificado. Entre las partidas más relevantes de denegación permanente se encuentran las siguientes iniciativas: primero, la Junta rechazó $45.7 millones para financiar la iniciativa de la reforma del servicio público. Mientras el gobierno solicitó $74 millones para financiar dicha reforma, la Junta solo concedió $25 millones. Segundo, negó $18.9 millones para inversión en tecnología (PRITS): el gobierno solicitó $23 millones para distintas iniciativas tecnológicas y la Junta solo concedió $4.1 millones para renovar las licencias de Microsoft, Oracle y otras licencias de software de seguridad. Tercero, rechazó $15.3 millones para contratar coordinadores de educación especial para el Departamento de Educación. El ejecutivo solicitó $20 millones para contratar 856 coordinadores de educación especial y la Junta concedió $826 mil para lanzar un programa piloto para evaluar las necesidades de dichos coordinadores y $3.9 millones en incentivos para el propio piloto. Cuarto, denegó $10.5 millones para la Oficina para el Desarrollo Socioeconómico y Comunitario (ODSEC) para financiar dos programas que promueven el bienestar y mejorar la calidad de vida de adultos mayores. El gobierno solicitó $21 millones y la Junta concedió $10.5 millones. Quinto, declinó $9.2 millones a la Comisión Estatal de Elecciones. El gobierno solicitó $31 millones y la Junta concedió $21.8 millones.

Por último, la Junta autorizó cambios en el presupuesto por valor de $270.4 millones modificando 44 partidas presupuestarias en las que autorizó incrementos en cuarenta (40) de ellas y disminuciones en otras cuatro (4). Entre las partidas más grandes figura el incremento de $110.7 millones que en su mayoría van destinados a financiar parte la nómina del Departamento de Educación debido a la expiración de los fondos federales ESSER (“Elementary and Secondary School Emergency Relief”); en segundo lugar, figura el aumento de $44 millones para pago de luz y agua a ciertas agencias de gobierno; tercero, el incremento de $21.7 millones para financiar la oficina administrativa del Departamento de Seguridad Pública; y cuarto, el aumento de $20.1 millones para financiar ajustes salariales y materiales quirúrgicos de la Administración de Servicios Médicos (ASEM).

________

Con el propósito de rendir cuentas de los procesos presupuestarios, tanto del gobierno central como de los municipios, y de la deuda pública del país, Espacios Abiertos creó el Observatorio Fiscal. En él podrás acceder al presupuesto propuesto para el próximo año fiscal 2024-2025, así como los presupuestos aprobados desde 2006.  Visita y explora nuestra plataforma en https://www.observatoriofiscalpr.com

La investigación titulada Sus asesores, tus chavos: falta de acceso a los datos que han informado la reestructuración en Puerto Rico realizada por Wilmarí de Jesús Álvarez, analista de Política Pública de Espacios Abiertos,  transparenta cómo se ha distribuido, hasta el presente, el extraordinario gasto en asesoría profesional que han requerido la Junta de Supervisión Fiscal y el Tribunal Federal.

El gasto total al 18 de junio de 2023 suma $1,500,353,160 entre lo reportado en los informes anuales y mensuales de la Junta, lo publicado por el tribunal federal y los gastos reportados por el Oficial Examinador.

En el informe EA cuestiona la transparencia de la Junta al destacar que, en su informe anual más reciente, la Junta obvia mencionar el total de gastos que ha representado la reestructuración de la deuda pública, además continúa el patrón de no rendir cuentas claras de todos sus gastos,  dejando sin detallar a quiénes ha pagado el 40% de los casi $300 millones que ésta ha desembolsado directamente a consultores.

En contraste con lo que deja de informar la Junta, los datos obtenidos del tribunal son más completos y detallados. Ese detalle ofrece la oportunidad de visibilizar el total desembolsado por el tribunal ($1,192,798,602.92) por litigio, por agente y por tipo de servicio.  De ese total, los cinco (5) pleitos principales bajo PROMESA han representado desembolsos a consultores, asesores y abogados, que se distribuyen porcentualmente por caso de la siguiente manera: Gobierno Central (72.98%), AEE (15.18%), COFINA (5.27%), ACT (3.44%), Retiro (3.07%) y Edificios Públicos (0.06%).  Además, se pudo clasificar el gasto por servicio según siete (7) categorías de servicios contratados: abogados, asesores financieros, consultores, consultores estratégicos, servicios de comunicación, mediación y gastos administrativos. El gasto mayor entre estas categorías corresponde a servicios legales (44.20%). Mientras que la asesoría financiera y las firmas de consultoría representan el 32.19 % y el 21.47% del gasto, respectivamente. Encabezan la lista en orden de facturación McKinsey & Company y la firma de abogados Proskauer Rose, le siguen Ernst & Young (firma que reclutó a la ex directora ejecutiva de la Junta, Natalie Jaresko), O’Melveny & Myers, y CITI Group (Ver gráfica).

El Informe también destaca un total de $1,220,029,476 en facturas sometidas por los consultores al tribunal para su pago.  De éstas, el Oficial Examinador -quien está a cargo de supervisar y auditar la facturación de servicios de asesoría previo a su pago- ha recomendado el desembolso de $1,192,798,602. Lo que constituye una diferencia de $27,230,873  ó  2.2% menos de lo facturado.

El proceso de quiebra que encaminó el Congreso de los Estados Unidos a través de PROMESA, y que ejecutan la Junta y el Tribunal en virtud de dicha ley, debería garantizar lecciones aprendidas al pueblo de Puerto Rico y sus instituciones. Esto requiere que tanto las y los representantes electos por la ciudadanía como el resto de la sociedad civil tengamos acceso oportuno a un mínimo de documentos, que no se restringen únicamente a informes y hojas de cálculo. Sino a todos los documentos utilizados y elaborados por expertos y asesores. Conocimiento e información por la que el pueblo de Puerto Rico ha pagado más de $1,500 millones.  La transferencia de conocimiento a nuestras instituciones públicas debe ser una prioridad innegociable si queremos evitar que Puerto Rico entre en un ciclo de dependencia de consultores privados. Resulta imperativo eliminar la relación parasítica con el estado y promover una simbiótica donde capacitemos a nuestros estamentos públicos para que ambas partes resulten beneficiadas.

Acceda el Informe completo en el siguiente enlace:

Informe: Sus asesores, tus chavos: falta de acceso a los datos que han informado la reestructuración en Puerto Rico

(San Juan – 22 agosto 2023) – Durante el periodo de 2017 al 2023 la Junta de Supervisión Fiscal (JSF) ha gastado sobre $1,500 millones en servicios de asesoría y consultoría asociados a la reestructuración de la deuda de Puerto Rico. Según destaca un informe de Espacios Abiertos, dicha cantidad ha sido desembolsada en cuestión de siete años y dista bastante de los $370 millones que estimó el Congreso en 2016 que Puerto Rico gastaría en asesoría legal y financiera y de administración de la Junta de Supervisión Fiscal durante una década.

La investigación titulada Sus asesores, tus chavos: falta de acceso a los datos que han informado la reestructuración en Puerto Rico fue realizada por Wilmarí de Jesús Álvarez, analista de Política Pública de Espacios Abiertos, con el fin de transparentar cómo se ha distribuido, hasta el presente, el extraordinario gasto en asesoría profesional que han requerido la Junta de Supervisión Fiscal y el Tribunal Federal. Espacios Abiertos identificó un gasto total al 18 de junio de 2023 de $1,500,353,160.07 entre lo reportado en los informes anuales y mensuales de la Junta, lo publicado por el tribunal federal y los gastos reportados por el Oficial Examinador.

“En momentos en los que la Junta se rehúsa a publicar los datos crudos que dieron base a los planes fiscales certificados por ésta, así como a los diversos acuerdos de ajustes de deuda aprobados, EA hace acopio del gasto incurrido con cargo al bolsillo de los puertorriqueños. Unos 54 documentos y cientos de páginas de referencia a reportes, facturas de servicios prestados, contratos, facturas del Oficial Examinador y otros documentos develan lo que ha pagado el pueblo de Puerto Rico a los consultores y asesores de la Junta”, señaló la Directora Ejecutiva de Espacios Abiertos, Cecille Blondet, a la vez que reiteró el reclamo a la Junta para que publique la información que se le ha solicitado y alertó al Congreso a tomar acción si la Junta no lo hace.

Por otra parte de Jesús Álvarez, autora del informe también cuestionó la transparencia de la Junta al destacar que: “En su informe anual más reciente, la Junta obvia mencionar el total de gastos que ha representado la reestructuración de la deuda pública, además continúa el patrón de no rendir cuentas claras de todos sus gastos,  dejando sin detallar a quiénes ha pagado el 40% de los casi $300 millones que ésta ha desembolsado directamente a consultores”.

En contraste con lo que deja de informar la Junta, los datos obtenidos del tribunal son más completos y detallados. Ese detalle ofrece la oportunidad de visibilizar el total desembolsado por el tribunal ($1,192,798,602.92) por litigio, por agente y por tipo de servicio.  De ese total, los cinco (5) pleitos principales bajo PROMESA han representado desembolsos a consultores, asesores y abogados, que se distribuyen porcentualmente por caso de la siguiente manera: Gobierno Central (72.98%), AEE (15.18%), COFINA (5.27%), ACT (3.44%), Retiro (3.07%) y Edificios Públicos (0.06%).  Además, se pudo clasificar el gasto por servicio según siete (7) categorías de servicios contratados: abogados, asesores financieros, consultores, consultores estratégicos, servicios de comunicación, mediación y gastos administrativos. El gasto mayor entre estas categorías corresponde a servicios legales (44.20%). Mientras que la asesoría financiera y las firmas de consultoría representan el 32.19 % y el 21.47% del gasto, respectivamente. Encabezan la lista en orden de facturación McKinsey & Company y la firma de abogados Proskauer Rose, le siguen Ernst & Young (firma que reclutó a la ex directora ejecutiva de la Junta, Natalie Jaresko), O’Melveny & Myers, y CITI Group (Ver gráfica en Anejos).

El Informe también destaca un total de $1,220,029,476 en facturas sometidas por los consultores al tribunal para su pago.  De éstas, el Oficial Examinador -quien está a cargo de supervisar y auditar la facturación de servicios de asesoría previo a su pago- ha recomendado el desembolso de $1,192,798,602. Lo que constituye una diferencia de $27,230,873  ó  2.2% menos de lo facturado.

“El proceso de quiebra que encaminó el Congreso de los Estados Unidos a través de PROMESA, y que ejecutan la Junta y el Tribunal en virtud de dicha ley, debería garantizar lecciones aprendidas al pueblo de Puerto Rico y sus instituciones. Esto requiere que tanto las y los representantes electos por la ciudadanía como el resto de la sociedad civil tengamos acceso oportuno a un mínimo de documentos, que no se restringen únicamente a informes y hojas de cálculo. Sino a todos los documentos utilizados y elaborados por expertos y asesores. Conocimiento e información por la que el pueblo de Puerto Rico ha pagado más de $1,500 millones.  La transferencia de conocimiento a nuestras instituciones públicas debe ser una prioridad innegociable si queremos evitar que Puerto Rico entre en un ciclo de dependencia de consultores privados. Resulta imperativo eliminar la relación parasítica con el estado y promover una simbiótica donde capacitemos a nuestros estamentos públicos para que ambas partes resulten beneficiadas”, concluyó el informe de Espacios Abiertos.

Informe: Sus asesores, tus chavos: falta de acceso a los datos que han informado la reestructuración en Puerto Rico

Ahora que tenemos sobre nuestros hombros la carga de una deuda que no podemos pagar, que vivimos la realidad de una Junta impuesta -que de mano con el gobierno- negocia una reestructuración de deuda favoreciendo intereses ajenos al bienestar de la ciudadanía por encima de los intereses del pueblo, a los ciudadanos no nos queda duda de que la debacle económica que vive el país es también el resultado de falta de transparencia y acceso a la información.  Mientras en Puerto Rico persista la cultura de opacidad gubernamental, prevaleciente por décadas, se continuará limitando nuestra libertad de expresión y la participación efectiva en la discusión de asuntos que impactan nuestro diario vivir. Por esto, debemos asegurarnos que tenemos mecanismos robustos que garanticen completa transparencia en la toma de decisiones sobre el futuro económico y social, y permitan la participación de todos y todas en la discusión de temas medulares para el bien de nuestra comunidad.

A más de tres años de la implementación de PROMESA y de la imposición de la Junta de Supervisión Fiscal pasamos nota sobre la falta de transparencia que existe todavía en la manera que este organismo funciona. El derecho de acceso a la información no es uno abordado en la ley PROMESA, sin embargo la Constitución de Puerto Rico sí lo protege.  Cualquier ente que pretenda con autoridad del pueblo, o sin ésta, tomar decisiones sobre el uso de los recursos de la ciudadanía debe rendir cuentas sobre sus haberes, incluyendo los intereses financieros y posibilidad de conflictos de interés que pueden tener sus directivos, empleados y contratistas.

Desde el 2017, Espacios Abiertos ha estado examinando los reportes financieros de los miembros y los empleados de la Junta. A los miembros y empleados de la Junta se les ha otorgado responsabilidades no conferidas por el pueblo de Puerto Rico. Cualquier ente que maneje fondos públicos debe estar sujeto al escrutinio público de sus intereses financieros y al escrutinio de cómo manejan el dinero público. No podemos olvidar que el pueblo de Puerto Rico paga las operaciones, subcontratos y demás contratos que la Junta considera necesarios para llevar a cabo su misión. Por eso, ser miembro o empleado de la Junta no los exime de ser transparentes. Todo lo contrario, les exige el más alto rigor de transparencia y responsabilidad fiscal.

Mientras se han atendido algunas recomendaciones, como que se requiera un informe de salida a los miembros y empleados (se hizo a partir de Zamot pero quedaron pendientes los de los anteriores) todavía identificamos lagunas y falta de precisión en la información que se divulga en los reportes:

• La mayoría de los miembros no precisan con exactitud sus activos, exceptuando Christian Sobrino y Andrew Biggs que comparten información específica. Cabe notar que José Carrión III y Carlos García son los miembros de la Junta que ofrecen menos información sobre sus activos.
• Todavía existe tardanza en la radicación de los reportes financieros. Según la sección 11.4(c)(4) de los  Estatutos de la Junta (Bylaws en inglés), los miembros y empleados deben someter un reporte anual de sus conflictos de intereses en o antes del 30 de abril del año en curso. Las siguientes personas radicaron los reportes anuales del año 2018 posterior a esa fecha:  José Carrión III, Andrew Biggs, Ana Matosantos, David Skeel, Christian Sobrino y Natalie Jaresko;
• De igual manera, no hay una norma ni existe una consistencia de criterio a través del tiempo que debería tener la Oficial de Ética para certificar dichos reportes financieros una vez radicados. Por ejemplo, Jaime El Koury sometió su reporte anual el 11 de marzo de 2019 y fue solo hasta el 20 de mayo de 2019 que la Oficial de Ética lo certificó. Sin embargo, Natalie Jaresko sometió su reporte anual el 29 de mayo de 2019 y fue certificado el 30 de mayo de 2019;
• No se sabe con exactitud cuando estos reportes se hacen públicos ya que en la sección de Ética de la página de internet de la Junta, no hay fechas de cuando se suben los reportes (previamente los reportes estaban en la sección de Documentos de la página web de la Junta y se podía ver la fecha cuando se subían).
• La mayoría de los reportes no tienen comentarios por parte de la Oficial de Ética sobre la información a medias que proveen algunos miembros y empleados de la Junta.

Desde Espacios Abiertos recomendamos las siguientes medidas en virtud de la transparencia y la rendición de cuentas por parte de la Junta:

1. Especificidad en los reportes financieros de los miembros de la Junta y sus empleados para dar a conocer si tienen o no conflictos de interés;
2. Elaboración de un reglamento de cabildeo y gestión de intereses, que provea para la creación de un registro de reuniones con cabilderos y otras reuniones no solicitadas;
3. Creación de un código de conducta, buenas prácticas y prohibiciones para cabilderos y gestores de interés;
4. Elaboración  de una norma que garantice la publicación proactiva de datos sobre cabildeo y gestión de intereses y que estos sean accesibles a través de la página de internet de la Junta;
5. Que se establezca y se publiquen los criterios de divulgación de información sobre los registros de viajes y donativos de los cabilderos y gestores de intereses;
6. Publicación de las  las evaluaciones y justificaciones de la Oficial de Ética de la Junta sobre la descalificación o excepción concedida, según sea el caso, a algún miembro o empleado de la Junta, por concepto de conflictos de interés[1];
7. En la sección de Ética de la página de internet de la Junta, se debe añadir la fecha en la cual estos reportes se hacen públicos;
8. Que se transparenten todos los gastos de la Junta mediante una plataforma de chequera abierta.

Si queremos tener una sociedad más justa y equitativa que funcione para todas y todos debemos empezar por exigir a todo el que maneja recursos del pueblo de Puerto Rico el más alto nivel de transparencia y responsabilidad fiscal sobre sus actuaciones.  El futuro económico y social de Puerto Rico está en manos de funcionarios electos y no electos nombrados, llamados “expertos” y consultores pagados. Si voluntariamente ocupan esos puestos, voluntariamente también deben divulgar sus intereses y conflictos.

Accede aquí para conocer los conflictos de intereses de la Junta.

Fuentes:

El juego de las sillas musicales trae recuerdos y se asemeja a la actualidad de la Isla. La clase política nos tiene bailando entre planes, presupuestos y proyectos sin darnos cuenta que poco a poco la música va parando y nos vamos quedando sin sillas, o lo que es lo mismo, sin País.

Desde octubre de 2016, los gobiernos de turno (sin importar afiliación política) y la Junta de Supervisión Fiscal nos han entretenido bailando al son del cambio de planes fiscales,  presupuestos y proyectos. El gobierno ha publicado infinidad de planes fiscales desde el 2016. De estos se han certificado seis: el 3 de marzo de 2017; el 19 de abril de 2018; el 30 de mayo; el 29 de junio de 2018; el 23 octubre de 2018; y recientemente el 9 de mayo de 2019.

Entendemos que después de los huracanes Irma y María había que revisar el Plan Fiscal para atemperarlo a la situación fiscal, pero ¿teníamos que publicar dos en el 2018 y uno más este año? Cada cambio nos da menos claridad sobre la situación fiscal y menos certeza sobre el futuro económico y social de la Isla. Para prueba, sólo tocar una nota musical basta.

En el plan fiscal certificado por la Junta el 19 de abril de 2018, el Gobierno de Puerto Rico proyectó que para el año fiscal 2019 la economía de Puerto Rico iba a tener un crecimiento del 5.9%. El 23 de octubre de ese mismo año la proyección aumentó a 7.9%. En el último plan fiscal certificado del 9 de mayo de 2019, el Gobierno proyectó que para el año fiscal 2019 la economía crecería un 4.0%.  A todos estos cambios, se pueden añadir otros como el dinero de ayudas federales posdesastre que se proyecta recibir y cambios en la población de la Isla. Esperaremos que se acabe el año fiscal para ver si las proyecciones se cumplen.

Mientras tanto, nos preguntamos: ¿cuánto nos cuesta hacer cada uno de esos informes? ¿cuánto realmente va a crecer la economía de Puerto Rico para el año fiscal 2019? ¿cómo podemos llegar a acuerdos sobre la deuda y el presupuesto si proyecciones como éstas siguen cambiando de manera constante? Recordemos que se han negociado acuerdos de reestructuración de deuda pública, como por ejemplo el de COFINA, utilizando cada uno de estos planes fiscales. En el momento actual en que se discute el futuro económico y social de Puerto Rico, no podemos tomar decisiones a ciegas. Necesitamos un plan, estadísticas, estados financieros actualizados y proyecciones confiables presentadas de forma transparente que sirvan como hoja de ruta de lo que queremos como sociedad.

Recientemente, una colega solicitó un préstamo personal a una institución financiera. En el proceso, le pidieron los últimos dos talonarios de su salario, una factura de agua o luz y un documento certificando que estaba empleada. Finalmente, cumplió con todos los requisitos y le aprobaron el préstamo. Este tipo de procesos, aunque tediosos, son necesarios para asegurar tanto la sostenibilidad financiera del solicitante del préstamo como del banco. Estos mismos procesos, son los que el Gobierno de Puerto Rico y la Junta de Supervisión Fiscal obvian a la hora de certificar los planes fiscales y negociar la deuda pública de Puerto Rico.

¿Cómo se explica que la Junta de Supervisión Fiscal certifique el Plan Fiscal del Gobierno de Puerto Rico sin tener la día los estados financieros auditados? Los estados financieros son informes que verifican la situación financiera en la que se encuentra una empresa u organismo público. Estos generalmente se producen anualmente. Cuando son auditados, son examinados y certificados por una entidad de auditoría y contabilidad externa a la entidad auditada. El 3 de mayo de 2019, el Gobierno de Puerto Rico publicó los estados financieros auditados del año fiscal 2015-2016. Eso significa que están certificando planes fiscales y pactando acuerdos sobre la reestructuración de la deuda pública del país sin tener en consideración una evaluación confiable de la actual situación fiscal y financiera de Puerto Rico. Eso es como si usted le llevara los talonarios de hace dos años al banco para pedir hoy un préstamo o renegociar la deuda de su casa.

La firma de auditoría y contabilidad que hizo los estados financieros auditados del año fiscal 2015-2016, KMPG LLC, emitió una opinión mixta sobre las actividades del gobierno. Esto significa que el gobierno, o bien no cumplió con todos los estándares de contabilidad en ese año en algunas de sus agencias gubernamentales y corporaciones públicas, o bien no les brindó toda la información para hacer dicha auditoría. Aunque el gobierno actual no es responsable de lo que financieramente pasó en el año fiscal 2015-2016, sí es responsable de asegurarse que los estados financieros estén al día y de hacer pactos de pagos de deuda pública sostenible siempre y cuando tenga la información financiera más reciente. ¿Usted cree que su cooperativa le prestaría dinero para comprar una casa sin tener en cuenta su estado financiero actual? ¿Usted piensa que el síndico que está a cargo de la quiebra de su vecino le daría un alivio de los acreedores sin conocer los ingresos y gastos que ha tenido en los últimos años? Necesitamos transparencia sobre que se ha hecho con el dinero público a través de los años. Sólo así podremos renegociar la deuda pública de manera justa y equitativa y podremos adjudicar dinero a los servicios esenciales que tanto necesita la población del país.

Algo en lo que coinciden la Junta y el Gobierno:
en que a ninguno le conviene definir los servicios públicos esenciales.

PROMESA hace responsable a la Junta de aprobar planes fiscales que aseguren los servicios públicos esenciales y para el 2017 la Junta le pedía al Gobernador que se definieran los servicios esenciales de cara a la formulación del presupuesto.

Dos años después la historia es diferente. El propio Plan Fiscal certificado por la Junta recientemente, no los define ni los menciona. Igual pasa con el Presupuesto.

Para el próximo año fiscal se contempla un gasto gubernamental de $26,124 millones según el Presupuesto Consolidado Recomendado ($9,527M son rentas e ingresos del Fondo General, $7,856M ingresos de fondos estatales especiales y $8,741M aportaciones de fondos federales). Ahora, tanto la Junta como el Gobierno, insisten en no definir lo que son los servicios esenciales.

Ante la ausencia de políticas públicas bien articuladas, la ambigüedad y falta de precisión sobre los servicios públicos esenciales dan paso a “interpretaciones” subjetivas, a decisiones fragmentadas, acomodaticias y hasta arbitrarias, que resultan inclusive en más gasto y en poco o ningún beneficio para la ciudadanía. Y para muestra, un botón basta…

La indefinición de lo esencial y prioritario nos cuesta.

#Transparencia #CuentasClaras

Los procesos presupuestarios son mecanismos importantes para cualquier gobierno, ya que dan una hoja de ruta sobre las prioridades y el enfoque del país. Tener instrumentos de rendición de cuentas en estos procesos nos ayuda a posteriormente verificar si los compromisos y los objetivos pactados por el gobierno rindieron frutos y si nuestro dinero está siendo bien utilizado. Para lograr esta encomienda, hace falta ante todo transparencia. El presupuesto para el año fiscal 2020 presentado por el Gobernador y la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal de Puerto Rico (AAFAF) carece de todo ello.

El presupuesto presentado por el gobierno no presenta los criterios que se utilizaron para el aumento y disminución de los presupuestos de las agencias y tampoco el detalle de los presupuestos por agencia. Entonces, nos preguntamos: ¿cómo vamos a decidir sobre un presupuesto si no sabemos con exactitud el detalle de lo que se piensa gastar o de lo que se ha gastado en el pasado?

Para poder tener un presupuesto que atienda las necesidades de la población, necesitamos más transparencia haciendo accesible la información en tiempo real de lo que se ha gastado en el pasado, el retorno de su inversión y un recuento detallado de lo que se piensa gastar. Este tipo de iniciativa ya existe en otras jurisdicciones de Estados Unidos y en otros países. Los estados de California, Florida, Massachusetts, New York son buenos ejemplos sobre la transparencia en el proceso presupuestario. En estas plataformas, se presentan los presupuestos con detalle por agencia, por área y por política pública a implementar o ya implementada.

Para poder hacer un análisis exhaustivo del presupuesto, necesitamos la información con detalle y en tiempo real. La transparencia a medias no es transparencia. En la situación fiscal que se encuentra Puerto Rico, no podemos seguir con las malas prácticas del pasado. Tenemos derecho a saber dónde está nuestro dinero, qué se hace con él y quién decide.