Summary of the 2024-2025 budget as proposed by the Government and commented on by the FOMB. While the Board proposed the same amount of $13,062 million as the Executive’s version, it established a new distribution. The FOMB also reduced by almost $900 million the $13,954 million version approved by the Legislative Assembly that the Board invalidated once again relying on PROMESA. See the graphs below.

Espacios Abiertos’ team, under the direction of Daniel Santamaría-Ots, EA’s Research Director, produced this report and visualization. (You can Access the report in its English version here.)

With the purpose of democratizing access to fiscal information, Espacios Abiertos created the Fiscal Observatory, to foster better knowledge and understanding of the allocation of public funds through the visualization of the government’s budget (central government, municipalities, and debt service).  Currently, the Fiscal Observatory allows you to access the proposed budget for the next fiscal year 2024-2025, as well as access the interactive dashboard with every budget approved, revenues and expenses since 2006.  Over 50,000 fields of official data, easily available. Visit and explore our platform at https://www.observatoriofiscalpr.com

_______

While our elected bodies and the Financial Oversight and Management Board (FOMB) seem unable to agree on what constitutes the first balanced budget (see FOMB, letter to the Secretary of the Puerto Rico Department of Treasury) that could potentially lead to an exit in four years from the entity created by the U.S. Congress, the Board continues to determine each year both the amount and the composition of the budget for the people of Puerto Rico.

This fiscal year, beginning July 1, is no exception. In a first letter sent on May 16 to the executive branch (see FOMB, Notice of Violation to the proposed Commonwealth of Puerto Rico Budget for Fiscal Year 2024-2025), and pursuant to Section 202(c)(1)(B) of the PROMESA Act, the Board once again informs the people of Puerto Rico that the proposed (see OMB, Proposed Budget by the Governor for the Fiscal Year 2024-2025) General Fund budget does not reflect their public policy priorities. Although the Board proposed the same amount of $13,062 million as the executive version, it determined a new composition. In a second letter (see FOMB, Notice of Non-Compliance to the Legislative Assembly regarding the General Fund Budget for Fiscal Year 2024-2025) sent on June 23 to the Legislative Assembly, and pursuant to Section 202(d)(1) of the PROMESA Act, the Board this time invalidates the $13,954 million budget approved with a broad majority in both the House of Representatives and the Senate of Puerto Rico. Thus, we see once again that the Board not only decides the composition but also the size of the General Fund budget. This scenario worsens as the unilateral decision-making in budgetary matters has removed public budget debates and citizen participation (see EA, Two Budgets and Zero Participation) in public hearings. While letters and certifications are exchanged between the Board and the Puerto Rican government, the democratic deficit corners citizens’ right to decide.

The Board has again determined that this year will approve certain measures, condition some, and deny others. Overall, this has resulted in the denial of $515.8 million and the approval of $401 million for the proposed General Fund budget for the next fiscal year. For example, while it conditions $102 million to the University of Puerto Rico (UPR) for the second consecutive year, it disallows $82 million to municipalities, denies $20 million to implement the social reconstruction and violence prevention plan, or declines $15.3 million to hire 856 special education coordinators, the Board does authorize $14 million to supplement funding for political party contributions.

Do these priorities represent your public policy and budget priorities?

Let’s analyze the Board’s message in response to the executive’s request for incremental funds and budget changes. The letter contains four major sections: 1) approved budget items that comply with the certified fiscal plan in force and with certain requested information requirements; 2) denied budget items that do not comply with the certified fiscal plan but could be reconsidered during the next fiscal year; 3) permanently denied items; and finally, 4) revised budget items with authorized budget increases and decreases. Access the Report here.

The Board approved $130.7 million after the executive’s requests complied with the certified fiscal plan in force and included certain additional information requirements. The most notable items include $30 million from the Department of Natural and Environmental Resources (DNER) for the rental of diesel pumps for flood control ($15 million directly to the agency and another $15 million through allocations under the custody of OMB), $15 million from the Adoption Service of the Department of Family and Children Administration (ADFAN) for the “Homes” family care services initiative, and $14 million to supplement funding for political party contributions ($12 million to match political party donations and $2 million for campaign administrative expenses as per Law 222 of 2011).

The Board rejected $396.9 million that could be reconsidered if they comply with the certified fiscal plan in force and with certain additional information requirements. Among the most important denied items subject to conditions for future approval are: first, and as occurred last year, the conditionality of $102 million to the University of Puerto Rico (UPR) until a strategic plan is presented; second, the denial of $80 million to municipalities to finance their Medicaid contributions for not complying with Law 29 of 2019; and third, the disapproval of $69.6 million for the Financial Management Agenda due to lack of detail on its estimated costs. Fourth, the rejection of $21 million for the decentralization of the Department of Education (IDEAR) due to insufficient information and lack of clarity in the methodology used to justify the investment. Lastly, fifth, the refusal of $20 million to implement the social reconstruction and violence prevention plan for not providing adequate information, including its objective, business plan, and specific use of funds. The denial of these items and the rest shown in the graph could be approved under certain conditions if the Board believes they comply with the certified fiscal plan in force and the pre-established conditions in its letter to the executive.

The Board denied $118.9 million to the government without the possibility of amendment for not complying with the current certified fiscal plan. Among the most relevant permanently denied items are the following initiatives: first, the Board rejected $45.7 million to finance the public service reform initiative. While the government requested $74 million to finance this reform, the Board only granted $25 million. Second, it denied $18.9 million for technology investment (PRITS): the government requested $23 million for various technological initiatives and the Board only granted $4.1 million to renew Microsoft, Oracle, and other security software licenses. Third, it rejected $15.3 million to hire special education coordinators for the Department of Education. The executive requested $20 million to hire 856 special education coordinators and the Board granted $826,000 to launch a pilot program to evaluate the needs of these coordinators and $3.9 million in incentives for the pilot itself. Fourth, it denied $10.5 million to the Office for Socioeconomic and Community Development (ODSEC) to finance two programs that promote well-being and improve the quality of life of the elderly. The government requested $21 million and the Board granted $10.5 million. Fifth, it declined $9.2 million to the State Elections Commission. The government requested $31 million and the Board granted $21.8 million.

Lastly, the Board authorized budget changes worth $270.4 million, modifying 44 budget items by authorizing increases in forty (40) of them and decreases in four (4). Among the largest items is the $110.7 million increase, mostly intended to finance part of the payroll of the Department of Education due to the expiration of federal ESSER (“Elementary and Secondary School Emergency Relief”) funds; second, a $44 million increase for electricity and water payments to certain government agencies; third, a $21.7 million increase to finance the administrative office of the Department of Public Safety; and fourth, a $20.1 million increase to finance salary adjustments and surgical materials for the Medical Services Administration (ASEM).

________

To provide accountability for the budgetary processes—both central government and municipalities—and the country’s public debt, Espacios Abiertos created the Fiscal Observatory. Here, you can access the proposed budget for the next fiscal year 2024-2025, already approved by the Legislative Assembly but still pending certification by the Board on or before June 21, 2024. Visit and explore our platform at the Fiscal Observatory of Puerto Rico.

Resumen del presupuesto 2024-2025 según propuesto por el Gobierno y comentado por la Junta, y es que si bien la Junta propuso la misma cantidad de $13,062 millones que la versión del Ejecutivo, ésta estableció una nueva distribución y redujo en casi $900 millones la versión de la Asamblea Legislativa que con amplias mayorías tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado aprobó un presupuesto de $13,954 millones que la Junta invalidó amparándose una vez más en la ley PROMESA.

Informe y visualización realizados por el equipo de Espacios Abiertos bajo la dirección de Daniel Santamaría-Ots, Director de Investigación de EA.  (Acceda aquí el informe)

_______

Mientras nuestros organismos electos y la Junta de Supervisión Fiscal no parecen ponerse de acuerdo en cuál ha sido el primer presupuesto balanceado (ver JSF, Carta al Secretario de Hacienda de Puerto Rico, 6 junio 2024) que pudiera abrir la puerta a una posible salida en cuatro años del organismo creado por el Congreso de los EE. UU., este último define cada año tanto la cantidad como la composición del presupuesto del pueblo de Puerto Rico.

Este año fiscal (AF 2024-2025) que empezará el próximo 1 de julio no es ninguna excepción. En una primera carta (ver JSF, Notificación de incumplimiento al Gobernador sobre el presupuesto del Fondo General para el año fiscal 2024-2025) enviada el pasado 16 de mayo al ejecutivo, y en virtud de la Sección 202(c)(1)(B) de la Ley PROMESA, la Junta le dice una vez más al pueblo de Puerto Rico que ese presupuesto propuesto (ver OGP, Presupuesto propuesto por el Gobernador para el año fiscal 2024-2025) del Fondo General no representa sus prioridades de política pública. Si bien la Junta propuso en esta primera comunicación la misma cantidad de $13,062 millones, al igual que la versión del ejecutivo, esta determinó una nueva composición. En una segunda carta (ver JSF, Notificación de incumplimiento a la Asamblea Legislativa sobre el presupuesto del Fondo General para el año fiscal 2024-2025) enviada el pasado 23 de junio a la Asamblea Legislativa, y en virtud de la Sección 202(d)(1) de la Ley PROMESA, la Junta invalida esta vez el presupuesto de $13,954 millones aprobado con amplia mayoría tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado de Puerto Rico. Así constatamos un año fiscal más que la Junta no solo decide la composición sino además el tamaño del presupuesto del Fondo General. Este escenario además se agrava: el unilateralismo decisorio en asuntos presupuestarios ha sacado del mapa el debate público presupuestario y la participación ciudadana (ver EA, Dos presupuestos y cero participación) en vistas públicas. Mientras cartas y certificaciones van y vienen entre la Junta y el gobierno puertorriqueño, el déficit democrático arrincona el derecho a decidir de la ciudadanía.

Así la Junta ha determinado otro año más que este año aprobará ciertas medidas, condicionará algunas y denegará otras. En términos generales, esto ha supuesto la denegación de $515.8 millones y la aprobación de $401 millones (es decir, la Junta de Supervisión Fiscal determinó el uso de al menos el 7% del presupuesto del Fondo General para el año fiscal 2024-25) para el presupuesto del Fondo General propuesto para el próximo año fiscal. Por ejemplo, mientras por segundo año consecutivo condiciona $102 millones a la Universidad de Puerto Rico (UPR), desautoriza $82 millones a los municipios, deniega $20 millones para implementar el plan de reconstrucción social y prevención de la violencia o declina $15.3 millones para contratar 856 coordinadores de educación especial, la Junta sí autoriza $14 millones para complementar la financiación de contribuciones a partidos políticos.

¿Representan estas prioridades tus prioridades de política pública y presupuesto?

En esta pantalla, presentamos un vistazo gráfico del mensaje de la Junta en respuesta a la propuesta del Ejecutivo y que contiene: 1) partidas presupuestarias aprobadas al cumplir con el plan fiscal certificado en vigor y con ciertos requerimientos de información solicitados; 2) partidas presupuestarias denegadas al no cumplir con el plan fiscal certificado que podrían ser reconsideradas durante el próximo año fiscal; 3) partidas denegadas permanentemente; y, por último, 4) partidas presupuestarias revisadas con autorización de aumentos y decrementos presupuestarios.  Acceda el informe aquí.

La Junta aprobó $130.7 millones después de que las peticiones del ejecutivo cumplieran con el plan fiscal certificado en vigor y adjuntaran ciertos requerimientos de información adicional. Entre las partidas más destacadas, figuran los $30 millones del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA) para el alquiler de bombas diésel para control de inundaciones ($15 millones directos a la agencia y otros $15 millones a través de asignaciones bajo custodia de OGP), $15 millones del servicio de adopción de la Administración de Familias y Niños del Departamento de la Familia (ADFAN) para la iniciativa de servicios de cuidado familiar del programa “Hogares” y $14 millones para complementar la financiación de contribuciones a partidos políticos ($12 millones para parear las donaciones a partidos políticos y $2 millones para los gastos administrativos de la campaña según la Ley 222 de 2011).

La Junta rechazó $396.9 millones que podrían ser reconsiderados si logran cumplir con el plan fiscal certificado en vigor y con ciertos requerimientos de información adicional. Entre las partidas más importantes denegadas y sujetas a condiciones para posterior aprobación tenemos: en primer lugar y al igual que ocurrió el año pasado, la condicionalidad de $102 millones a la Universidad de Puerto Rico (UPR) hasta que no se presente un plan estratégico; segundo, la denegación de $80 millones a los municipios para financiar sus aportaciones a Medicaid por no cumplir con la Ley 29 de 2019; y tercero, la desaprobación de $69.6 millones para la Agenda de Administración Financiera por falta de detalle sobre sus costos estimados. Además, en cuarto lugar, tenemos la desautorización de $21 millones para la descentralización del Departamento de Educación (IDEAR) por falta de información suficiente, además de falta de claridad en la metodología utilizada que justifique la inversión. Por último, en quinto lugar, figura la no autorización de $20 millones para implementar el plan de reconstrucción social y prevención de la violencia por no aportar información adecuada que incluya su objetivo, un plan de negocio y el uso específico de los fondos. La denegación de estas partidas y el resto mostradas en la gráfica podrían ser aprobadas bajo determinados supuestos si la Junta entiende que cumplen con el plan fiscal certificado en vigor y con las condiciones preestablecidas en su carta al ejecutivo.

La Junta denegó al gobierno $118.9 millones sin posibilidad de enmienda por no cumplir con el actual plan fiscal certificado. Entre las partidas más relevantes de denegación permanente se encuentran las siguientes iniciativas: primero, la Junta rechazó $45.7 millones para financiar la iniciativa de la reforma del servicio público. Mientras el gobierno solicitó $74 millones para financiar dicha reforma, la Junta solo concedió $25 millones. Segundo, negó $18.9 millones para inversión en tecnología (PRITS): el gobierno solicitó $23 millones para distintas iniciativas tecnológicas y la Junta solo concedió $4.1 millones para renovar las licencias de Microsoft, Oracle y otras licencias de software de seguridad. Tercero, rechazó $15.3 millones para contratar coordinadores de educación especial para el Departamento de Educación. El ejecutivo solicitó $20 millones para contratar 856 coordinadores de educación especial y la Junta concedió $826 mil para lanzar un programa piloto para evaluar las necesidades de dichos coordinadores y $3.9 millones en incentivos para el propio piloto. Cuarto, denegó $10.5 millones para la Oficina para el Desarrollo Socioeconómico y Comunitario (ODSEC) para financiar dos programas que promueven el bienestar y mejorar la calidad de vida de adultos mayores. El gobierno solicitó $21 millones y la Junta concedió $10.5 millones. Quinto, declinó $9.2 millones a la Comisión Estatal de Elecciones. El gobierno solicitó $31 millones y la Junta concedió $21.8 millones.

Por último, la Junta autorizó cambios en el presupuesto por valor de $270.4 millones modificando 44 partidas presupuestarias en las que autorizó incrementos en cuarenta (40) de ellas y disminuciones en otras cuatro (4). Entre las partidas más grandes figura el incremento de $110.7 millones que en su mayoría van destinados a financiar parte la nómina del Departamento de Educación debido a la expiración de los fondos federales ESSER (“Elementary and Secondary School Emergency Relief”); en segundo lugar, figura el aumento de $44 millones para pago de luz y agua a ciertas agencias de gobierno; tercero, el incremento de $21.7 millones para financiar la oficina administrativa del Departamento de Seguridad Pública; y cuarto, el aumento de $20.1 millones para financiar ajustes salariales y materiales quirúrgicos de la Administración de Servicios Médicos (ASEM).

________

Con el propósito de rendir cuentas de los procesos presupuestarios, tanto del gobierno central como de los municipios, y de la deuda pública del país, Espacios Abiertos creó el Observatorio Fiscal. En él podrás acceder al presupuesto propuesto para el próximo año fiscal 2024-2025, así como los presupuestos aprobados desde 2006.  Visita y explora nuestra plataforma en https://www.observatoriofiscalpr.com

Ante ese panorama,  y al considerarse el gran peso que tienen los tratos preferenciales y exenciones contributivas a corporaciones foráneas como incentivo para hacer negocio en Puerto Rico,  Espacios Abiertos (EA) alerta sobre el efecto que podría tener para la economía de Puerto Rico el Impuesto Mínimo Global (GMT, Global Minimum Tax) que se discute alrededor del mundo.  

Por otra parte, el análisis de Espacios Abiertos presenta por primera vez una mirada a los gastos fiscales a nivel municipal.

Acceda aquí el análisis e informe más reciente (versión en español) preparado por Wilmarí de Jesús, analista de política pública de Espacios Abiertos.  Para el resumen de hallazgos oprima este enlace.  For the English version of the Report, access this link.

____

Para su análisis, EA toma como base el informe que publica Hacienda,  titulado en inglés Puerto Rico Tax Expenditures 2024 (PRTER) y  los estándares para estados auditados que establece la Governmental Accounting Standards Board (GASB)      –organización independiente que establece las normas de contabilidad e información financiera para las administraciones estatales y locales de Estados Unidos.   Además, en lo que respecta a los gastos fiscales de los municipios, toda vez que estos no son parte del PRTER, EA toma la información de los estados financieros auditados de todos los municipios que procuran cumplir con GASB 77, estándar que entró en vigor a partir del 31 de diciembre de 2015.

Aún con los avances que ha representado la publicación del PRTER desde 2019 y el cumplimiento de la mayoría de los municipios con GASB 77,  todavía existe necesidad de mayor transparencia, detalle y granularidad en la información sobre el impacto fiscal de los beneficios contributivos.  Particularmente, para lograr una evaluación minuciosa y el correspondiente análisis de costo-beneficio de cada uno de los créditos, exenciones e incentivos otorgados.  La información precisa es esencial para que los legisladores, funcionarios gubernamentales y ciudadanos puedan evaluar y tomar decisiones informadas y oportunas respecto de la política fiscal y la administración efectiva del presupuesto y recursos de Puerto Rico. 

Además, desde 2022 EA ha insistido en la necesidad de presentar los PRTER en un formato de datos abiertos que permita el análisis de estas medidas con datos completos, confiables y de fácil procesamiento.  No obstante el reto que ha representado el formato de publicación, EA se ha dado a la tarea de vaciar la información sobre los más de 400 tipos de gastos incluidos en el PRTER, en unos paneles de datos interactivos que facilitan la búsqueda de cualquier persona.  Los paneles interactivos se pueden acceder aquí. 

¿Qué son los gastos fiscales o tributarios? 

La ley de presupuesto federal de 1974 (Congressional Budget Act of 1974) define los gastos fiscales (tax expenditures) como la pérdida de ingresos que tiene el gobierno como resultado de leyes que reducen o hasta eliminan la responsabilidad contributiva normal de un grupo de contribuyentes o de alguna actividad económica definida.

Este trato preferencial puede tomar varias formas; como las exclusiones, exenciones o deducciones especiales que reducen los ingresos sujetos a contribución, o bien pueden ser créditos, decretos, diferimientos y tasas contributivas especiales dispuestas.

Al causar la reducción de los ingresos gubernamentales se designan como “gastos” bajo la premisa de que un dólar que deje de ingresar al fisco es económicamente equivalente a un dólar de gasto público, por eso se usa el término “gastos tributarios”.  

_______

Los hallazgos de EA sobre el PRTER 2024 y gastos fiscales del gobierno central: 

El 72.52% ($22,222.80 millones) de los ingresos no devengados por gastos tributarios en 2021 corresponden a contribuciones de corporaciones. 

En 2021 se estimó un gasto fiscal total de $24,538.60 millones, siendo el 67.28% ($16,510.50 millones) destinado al área de desarrollo económico.

En 2021 el gobierno apostó a los gastos indirectos o tributarios sobre los gastos directos en áreas como desarrollo económico, retiro y vivienda.

En el PRTER 2024, se estiman el 61.46% de los gastos tributarios, mostrando una mejora respecto al 53.7% que presentaba el PRTER 2023. No obstante, Puerto Rico aún se encuentra por debajo de la mediana mundial en términos de la proporción de gastos tributarios para los cuales se proporcionan estimaciones. 

Principales hallazgos de EA sobre los gastos tributarios municipales:

1. Se destaca la falta de visibilidad centralizada sobre los gastos tributarios a nivel municipal en comparación con los informes a nivel estatal. Actualmente, 54 de los 78 municipios (69.23 %) contienen estimados completos o parciales de los gastos tributarios. 
2. Municipios dejan de devengar al menos $539,163,263 millones por concepto de gastos tributarios adicionales a los 24,538 millones identificados en el PRTER 2024.
3. De los $539.1 millones de ingresos no devengados, al menos $226.3 millones (41.98%) corresponden a impuestos a la propiedad mueble, seguido de $172.4 millones (31.9%) por impuestos a la propiedad inmueble.
4. Las leyes estatales desempeñan un papel dominante al habilitar el 86.84% del total de gastos tributarios, equivalente a $468,228,427 millones.
5. El municipio de Carolina lidera con $146,266,526 en ingresos no devengados, seguido por Guayama con $59,580,476 y Vega Baja con $36,601,553. 
6. En seis casos (Guayama, Juana Díaz, Vega Baja, Carolina, Gurabo y Cidra) los gastos tributarios superan su presupuesto municipal. En 11 casos, los gastos tributarios sobrepasan el 50% del presupuesto municipal.

Recomendaciones de EA 

Aprobar una ley para garantizar los informes anuales detallados sobre los gastos tributarios, tanto a nivel estatal como a nivel municipal, que cumplan con los estándares y mejores prácticas, incluyendo información específica de las exenciones fiscales concedidas, las leyes que las respaldan y las cifras de ingresos no devengados. (A nivel de la Asamblea Legislativa se han presentado y aprobado proyectos de ley a esos efectos, sin embargo éstos han sido vetados por el Ejecutivo).

Incluir informes detallados sobre gastos tributarios en el proceso de aprobación del presupuesto gubernamental a fin de que oportunamente los legisladores y funcionarios gubernamentales cuenten con información sólida para tomar decisiones sobre la asignación de recursos y la continuación de las exenciones fiscales. De esta manera se promueve la transparencia y una gestión fiscal efectiva.

• • En 2023, el informe de gastos tributarios fue publicado el 30 de junio de 2023, un día después de la aprobación del presupuesto 2023-2024 por la Asamblea Legislativa, y seis meses después del plazo establecido por la Junta de Control Fiscal para el Plan Fiscal Certificado del Gobierno.

Utilizar datos actualizados en la estimación de gastos fiscales para mayor precisión y efectividad real de las proyecciones. 

La incorporación de los gastos tributarios municipales en todos los estados auditados municipales, conforme a lo establecido por el GASB 77.

_____________

Espacios Abiertos comenzó en el 2017 a insistir en la necesidad de conocer, divulgar y analizar los gastos fiscales en Puerto Rico. Entre 2018 y 2019 llevó un caso hasta el Tribunal Supremo procurando la divulgación de estos gastos.  En septiembre de 2019 por primera vez el gobierno de Puerto Rico publicó un informe de gastos tributarios, algo que hacía el gobierno federal, los estados y muchos países desde la década de los 70.  Hasta hoy en Puerto Rico se han publicado cuatro informes de gastos fiscales, titulados en inglés Puerto Rico Tax Expenditures Reports (PRTER).  

Al asegurar que se tienen todos los datos necesarios en las formas apropiadas con información detallada sobre los gastos tributarios, redundará en mejores evaluaciones sobre la efectividad de las políticas fiscales y que se puedan realizar oportunamente, los ajustes necesarios.

###

A seis (6) años de la ley PROMESA, el saldo sigue siendo la merma en la discusión y deliberación del presupuesto anual, que se centra en un intercambio de planes, cartas y certificaciones entre el gobierno y la Junta. El resultado es que las determinaciones sobre el presupuesto del país se discuten en negociaciones y reuniones que no son públicas, mientras que las decisiones las toman personas que no fueron electas para representar al pueblo y responden a otros intereses. Este déficit democrático priva a los ciudadanos de su derecho a saber y a participar en las decisiones que toma el gobierno y que impactan su diario vivir. 

Este año, entre marzo y junio, la Legislatura celebró 13 vistas públicas en las que sólo tuvieron participación las agencias gubernamentales. (Según se desprende del Sistema Único de Trámite Legislativo de la Oficina de Servicios Legislativos (SUTRA)  https://sutra.oslpr.org/osl/esutra/MedidaReg.aspx?rid=140878)

En ese limitado periodo de tiempo, y ante la situación fiscal que vive el país, la Asamblea Legislativa tiene que evaluar una medida compleja que establece la distribución de las partidas del presupuesto consolidado anual de Puerto Rico que, para el año fiscal 2023, sobrepasa los $28,000 millones.

La imposición de la ley PROMESA ha representado un retroceso en la discusión del presupuesto en Puerto Rico. Un proceso que ya de por sí es complejo e intimidante para los ciudadanos que desean participar, se ha tornado aún más inaccesible en los últimos años. Cuando tendríamos que movernos a desarrollar procesos más democráticos y participativos acorde con muchos otros países y estados, nos dirigimos hacia el lado opuesto. La prevaleciente falta de transparencia y limitada participación presupuestaria quedaron evidenciadas nuevamente este año.  

Si la Junta de Supervisión Fiscal va a imponer un presupuesto diseñado y certificado por personas que no fueron electas ni le responden al pueblo de Puerto Rico, lo mínimo que debe asegurar es que sea un proceso participativo y abierto al público. Pero es todo lo contrario.  

Según hemos destacado anteriormente, al comparar el proceso presupuestario con otras jurisdicciones de los Estados Unidos, notamos que 46 de los 50 estados y el Distrito de Columbia, tienen más de tres meses (90 días) de discusión de sus presupuestos, y hay 19 de éstos que tienen 5 meses o más.  Además, en más de la mitad de los Estados Unidos (27 estados ó 54%) el proceso de presupuesto incluye vistas ciudadanas, mientras que en Puerto Rico los ciudadanos no pueden participar directamente en las vistas públicas de presupuesto.

Existen diferentes mecanismos para que los ciudadanos participen e incidan en las decisiones del país de manera activa. En Estados Unidos, así como en varios países de Europa y en Latinoamérica los gobiernos han implementado prácticas participativas como presupuestos participativos, en los cuales los ciudadanos tienen un espacio de incidencia y pueden opinar sobre qué se hace con su dinero. También es importante que haya espacios para que las personas expresen sus ideas sobre lo que el gobierno de turno está proponiendo mediante el presupuesto, como ocurre con las vistas ciudadanas que se celebran en varias jurisdicciones de los Estados Unidos.  Es imperativo mirar las mejores prácticas de otros lugares y gobiernos para poder ser más inclusivos y asertivos a la hora de decidir lo que se hace con el dinero público. 

Lograr una participación efectiva en el presupuesto requiere que le preceda un marco jurídico que fomente la transparencia gubernamental y la rendición de cuentas. Para que la participación ciudadana y de nuestros funcionarios electos no resulte en un ejercicio simbólico y fútil, tiene que haber acceso a información pública de manera transparente y proactiva.

Tabla 1

Días entre radicación y aprobación del presupuesto

Tabla 2

Vistas públicas entre radicación y aprobación del presupuesto

Hace unas semanas sucedió un hecho que no debería pasar inadvertido y que tiene importantes consecuencias para que Puerto Rico pueda recobrar el acceso a los mercados de crédito: Moody’s, una de las tres grandes agencias calificadoras de crédito a nivel mundial, anunció que no evaluaría de ahora en adelante las emisiones de deuda de obligación general y emisiones de deuda relacionadas (GO, por sus siglas en inglés) del gobierno de Puerto Rico por “razones empresariales”[1]. Moody’s también dejó saber en su comunicado oficial que tampoco dará continuidad en sus evaluaciones a corporaciones públicas como la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados, la Autoridad de Energía Eléctrica y la Universidad de Puerto Rico. Sus últimas calificaciones crediticias para Puerto Rico antes de anunciar su retirada no fueron buenas y oscilaban en la mayoría de emisiones de deuda entre los grados especulativos de Ca y C (ver celdas en rojo de la tabla inferior)[2]. Si bien el argumento de “razones empresariales” es uno de los 12 posibles motivos tipificados en su política oficial de abandono de “ratings”[3], una vez recibida la noticia y ante la ausencia de mayores detalles oficiales, debemos preguntarnos: ¿qué tipo de “razones empresariales” podrían provocar esta decisión?, ¿qué posibles consecuencias económicas tiene para Puerto Rico? y ¿cómo esta decisión podría afectar la presencia de la Junta de Supervisión Fiscal en la isla?

Para entender qué “razones empresariales” puede tener Moody’s para descontinuar el seguimiento del crédito de las emisiones de obligación general del gobierno de Puerto Rico, primero debemos saber cómo funciona su modelo de negocio, cómo ganan dinero las agencias de crédito en la actualidad. Los países, estados y territorios deben proveer información auditada actualizada para que las agencias calificadoras de crédito como Moody’s la evalúen y les otorguen una calificación crediticia o “rating” que determine a qué tasas se pueden endeudar en los mercados internacionales de crédito: los países que obtienen los mejores “ratings” accederán a tasas de endeudamiento más bajas y ocurre a la inversa con los que obtienen peores puntuaciones. Sin esa evaluación, el acceso a los mercados de crédito se hace prácticamente imposible o extremadamente caro. A cambio de esa valoración, los emisores de esa deuda, en este caso, el gobierno de Puerto Rico, debe pagar a la agencia calificadora, como por ejemplo Moody’s, para que analicen sus estados financieros. De ahí vienen los ingresos de Moody’s y parte fundamental de su modelo de negocio. Pero, ¿qué ocurre cuando el gobierno tiene estados financieros tan desactualizados que no representan de manera fidedigna su situación financiera actual? Muy sencillo: agencias como Moody’s pueden decidir no cubrirlo, ya que para ellas emitir un juicio o evaluación de crédito con base en información financiera obsoleta puede afectar su reputación y, además, la supervivencia de su negocio. Si algo aprendieron estas agencias de su pésima evaluación del riesgo del sistema bancario mundial en la gran crisis financiera global del 2008 es que su negocio depende de su reputación y, sin ella, solo les espera la extinción y desaparición de un modelo de negocio que levanta gran suspicacia desde hace tiempo, siendo muy criticado debido a los claros conflictos de interés entre evaluador y evaluado. ¿Será ese el caso para que Moody’s haya dejado de cubrir a Puerto Rico? Sus declaraciones oficiales dan como motivo “razones empresariales” y no dudamos de que efectivamente esa sea su razón principal, pero lo que también sabemos es que estamos iniciando el año fiscal 2022 y Puerto Rico sigue con estados financieros obsoletos de 2018 que no reflejan la situación actual e impiden cualquier tipo de evaluación fiable y real de su situación financiera. Que en pleno año fiscal 2022 Puerto Rico tenga unos estados financieros de 2018 tiene sus consecuencias y refleja la falta de sentido de urgencia tanto por parte de la Junta como del gobierno en un asunto de vital importancia.

¿Qué otro motivo podría haber para que Moody’s decidiera que no te va a cubrir las emisiones de obligación general por “razones empresariales”? Otra razón para que Moody’s decida el cese de sus operaciones de supervisión de las emisiones de obligación general del gobierno de Puerto Rico sería la duda más que razonable de que Puerto Rico pueda emitir bonos de obligación general una vez finalice el proceso de reestructuración. Esto excluiría a los bonos con fuentes de repago más seguras que la garantía constitucional de los bonos de obligación general como, por ejemplo, los bonos de COFINA que están respaldados por los recaudos del IVU y que Moody’s parece que sí va a seguir evaluando. Es decir, para Moody’s, Puerto Rico —con su débil situación actual y futura para generar superávits fiscales primarios (ingresar más de lo que se gasta antes del pago de la deuda)— pudiera ser un “cliente” muy poco atractivo para su negocio. Todo ello como consecuencia de que los futuros ingresos de Moody’s, debido a nuevas emisiones de bonos de obligación general, serían con alta probabilidad prácticamente nulos e insuficientes para justificar los altos costos de análisis e investigación que requiere el seguimiento de este tipo de emisiones. Recordemos que la propia Junta reconoce en su último plan fiscal que, aunque Puerto Rico implemente todas sus reformas estructurales y medidas de austeridad, la isla entraría en déficit fiscal primario (el gobierno entraría en números rojos antes del pago de la deuda y sus intereses) en el año 2036. Con esos pronósticos fiscales de la Junta y sin garantías adicionales para los inversores, ¿podría el gobierno de Puerto Rico a través de nuevas emisiones de bonos de obligación general acceder a inversores de los mercados de capital de corto y largo plazo a tasas razonables, tal y como exige la sección 209 de PROMESA[4] como una de las condiciones para que la Junta cese sus funciones en la isla? La respuesta se hace obvia: difícilmente.

¿Cómo afecta toda esta situación a Puerto Rico y a la duración de la presencia de la Junta de Supervisión Fiscal en la isla? Lamentablemente, no son buenas noticias para Puerto Rico. La ausencia de ‘’rating’’ de una de las tres grandes agencias entorpece el acceso a los mercados crediticios a tasas razonables y podría alargar la presencia de la Junta. ¿Seguirán sus pasos otras agencias calificadoras como Fitch Ratings y S&P Global Ratings? No tendría por qué ser así, aunque el precedente de Moody’s levanta grandes suspicacias. La sección 209 de PROMESA exige dos condiciones para que la Junta cese sus funciones. La primera, que recién iniciará este año, es la consecución en 4 años consecutivos de presupuestos balanceados, es decir, 4 presupuestos en los que los gastos no superen los ingresos, y que los presupuestos del gobierno central se rijan por el principio contable del devengo (principio contable más conservador para la contabilización del presupuesto gubernamental) en lugar del principio de caja (principio contable menos prudente utilizado por Puerto Rico hasta día de hoy). La segunda y última condición para que la Junta cese operaciones, es que el gobierno de Puerto Rico tenga acceso, tanto en el corto como en el largo plazo, a los mercados de crédito a tasas razonables. En definitiva, la decisión de Moody’s no ayuda a conseguir la última de las dos condiciones. Todo ello pone cuesta arriba el acceso a los mercados y, como consecuencia, podría alargar la presencia de la Junta de Supervisión Fiscal en Puerto Rico.

Por último, y para evitar la dificultad de acceso a los mercados de crédito, recomendamos que la Junta y el gobierno prioricen e incorporen en sus planes fiscales y objetivos de política pública el compromiso de publicar los estados financieros auditados de 2019, 2020 y 2021 antes de la finalización del presente año fiscal.

San Juan, Puerto Rico (martes, 26 de enero de 2021) —  Conscientes de las dificultades que enfrenta la ciudadanía para insertarse en los debates y la toma decisiones del gobierno sobre temas fiscales y de presupuesto, Espacios Abiertos analizó miles de documentos de los pasados 16 años para desarrollar la nueva plataforma digital Observatoriofiscalpr.com, que busca dar mayor accesibilidad y acortar brechas de información.

Daniel Santamaría Ots, analista sénior de Política Pública de Espacios Abiertos, indicó que la nueva herramienta es un repositorio digital interactivo de información, inicialmente sobre el presupuesto y, paulatinamente durante este año, incluirá los temas de la deuda, las finanzas municipales y la recuperación económica.

En términos del presupuesto, la plataforma incluye gráficas donde los usuarios pueden acceder los datos históricos (desde el año 2006 al presente) de ingresos y gastos que se pueden visualizar por áreas temáticas (34), por agencias (133-170) o por programas (878).

El equipo de EA analizó y entró manualmente 41,740 campos individuales de unos 2,128 documentos, divididos por:  24,677 entradas por concepto de gasto del presupuesto, 7,652 entradas sobre el ingreso del presupuesto y 9,411 entradas del programa del presupuesto. Las combinaciones de búsqueda que el panel interactivo permite hacer al usuario, son innumerables.  Los documentos pueden descargarse para futuras referencias en formatos de imagen (PNG) o para trabajar sobre ellos (CSV).

Los temas del portal se abordan a través de preguntas guías y además se incluyen líneas de tiempo para ubicar fechas importantes.

“A través del Observatorio Fiscal brindamos información clara para responder aquellas preguntas que tienen las personas sobre el uso del dinero que pagan en contribuciones e impuestos y que muchas veces no encuentran respuesta. Nuestro objetivo es que más personas conozcan de estos temas y puedan participar del debate y de la toma de decisiones”, expresó Santamaría Ots.

El también economista explicó que la información analizada y entrada al sitio web comienza en el año 2006 porque la presente crisis económica de Puerto Rico inició ese año.

“En momentos en que se inicia la discusión del proceso de presupuesto entre el gobernador, la Junta y la Asamblea Legislativa, no tenemos duda de que esta plataforma será una herramienta muy útil tanto para expertos y académicos como para el ciudadano de a pie, y que puede ser instrumento para un debate concienzudo sobre los ingresos del gobierno, sus compromisos y el gasto público”,  afirmó. “Invitamos a la ciudadanía a partir de estos proceso públicos en el gobierno y a presentarnos sus preguntas para continuar añadiendo respuestas y capas de información a la plataforma”, explicó Santamaría Ots.

Dijo que el Observatoriofiscalpr.com también contiene una sección de 38 lecturas sugeridas en español e inglés de los cuatro temas principales que se discuten en la plataforma.

“En Espacios Abiertos queremos seguir creando nuevas instancias que promuevan una mayor transparencia fiscal de las gestiones del gobierno y que faciliten el acceso de la ciudadanía a la información de qué se hace en el gobierno con el dinero que reciben de los contribuyentes. Las personas tienen derecho a saber y decidir si están o no de acuerdo con las decisiones”, puntualizó la directora ejecutiva de Espacios Abiertos, Cecille Blondet. “Transparentar los temas económicos del gobierno es práctica rutinaria desde hace décadas en muchas jurisdicciones de Estados Unidos y en otros países. Nuestro objetivo es cambiar la cultura de opacidad que se ha cultivado en Puerto Rico”, destacó.

Los recursos internos de Espacios Abiertos que contribuyeron al proyecto del Observatoriofiscalpr.com fueron: María Cristina Moreno, María Mercedes Rodríguez, Alexis López y Daniel Santamaría Ots. Participaron también los estudiantes del programa de internado de EA, Fabiola Castillo (New York University) y Joaquín García (Universidad de Puerto Rico).  El diseño del nuevo sitio web fue del artista César Sesio y la programación de Leonardo Saltamerenda.

La plataforma fue desarrollada por la aportación de: Center on Budget and Policy Priorities (CBPP), Annie E. Casey Foundation y Metabolic Studio de Annenberg Foundation.

#            #            #

Contactos:

Maricelis Rivera Santos, Lic. R-1031                                                     Aurora Rivera Arguinzoni, MBA

787-615-2876                                                                                          787-342-4241

maricelisrivera@accessallservices.com                                             aurorarivera@accessallservices.com
________

Espacios Abiertos es una organización sin fines de lucro, independiente, que desde 2014 promueve la transparencia y rendición de cuentas gubernamental, así como participación ciudadana, en los haberes y fondos públicos, a la vez que procura una sociedad abierta, que sea más justa y equitativa para todos y todas en Puerto Rico.

Las empresas que cotizan en la bolsa de valores deben, entre otros requisitos, hacer públicos sus informes trimestrales. A través de estos informes, rinden cuentas a sus inversionistas y explican cómo comparan en relación a sus metas originales y que medidas existentes o nuevas van a utilizar para lograr tales objetivos. Lo mismo debería ocurrir con los gobiernos. Estos deberían rendir cuentas a los contribuyentes sobre donde está el país en relación a los planes originales y qué medidas existentes o nuevas estarían utilizando para lograr dichas metas. Una de las herramientas que se usa para delinear la gestión pública es el presupuesto. Esto sirve de ruta para identificar －mediante la asignación de fondos públicos－ cuáles son las prioridades durante el año. 

En Puerto Rico, conocemos －aunque de manera muy general－ en qué invertimos, pero desconocemos cuál es el rendimiento social y económico de nuestras inversiones gubernamentales. Si queremos entender las prioridades del gobierno, el presupuesto y sus documentos deberían ser claros y transparentes demostrando cómo los recursos que se están invirtiendo pueden apoyar el bienestar socioeconómico de todas y todos.

En el año fiscal 2015-2016 la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OGP) tenía asignado $12.6 millones y gastó $37.6 millones del Fondo General. El año fiscal 2016-2017 la misma agencia tenía asignado $11.9 millones y gastó $38.3 millones del Fondo General. ¿A qué se debe la diferencia entre lo asignado y lo gastado? ¿Qué política pública implantamos para tener estas diferencias? En un país donde la falta de información presupuestaria es común, no queda claro en que se invirtió ese dinero y cómo benefició a la ciudadanía.  Ahora, para el año fiscal 2019-2020 se propone elevar el gasto presupuestario del Fondo General de esta agencia a $59.4 millones según el presupuesto presentado por el gobernador ¿Qué metas están atadas a este incremento?

Las puertorriqueñas y puertorriqueños tenemos derecho a saber en qué se pretender invertir el dinero público del país y qué metas están atadas a él. En Estados Unidos, cada agencia federal produce una variedad de metas de rendimiento. En Austria, cada programa de política pública en el presupuesto requiere de 3 a 5 metas de rendimiento incluyendo una que toque el tema de género. En Latinoamérica y el Caribe 9 de cada 15 países incluyen como parte de sus documentos presupuestarios metas de desempeño no financieros; 24 de cada 33 países que conforman la OCDE lo incluyen también[1]. Según las mejores prácticas de la OCDE un presupuesto transparente debe incluir[2]:

• Información de rendimiento – cuál era la meta, cuánto se gastó y cuáles fueron los resultados
• Información de rendimiento estandarizada – informes que estén estandarizados a través de las diferentes agencias y/o programas
• Información que relacione la estrategia a gran escala con metas a corto y medio plazo
• Información sobre el impacto presupuestario en diferentes sectores y grupos

Los presupuestos tienen la capacidad de cumplir con diferentes funciones. Dichos cómputos deben producir información que nos den a todas y todos un entendimiento sobre las decisiones que los gobiernos toman y sus repercusiones. Sólo así podremos entender si el dinero que estamos invirtiendo está siendo beneficioso para construir la sociedad que anhelamos.

[1]Panorama de las Administraciones Públicas: América Latina y el Caribe 2017. OCDE.

[2]Budget Transparency Toolkit. 2017. OCDE.

Los procesos presupuestarios son mecanismos importantes para cualquier gobierno, ya que dan una hoja de ruta sobre las prioridades y el enfoque del país. Tener instrumentos de rendición de cuentas en estos procesos nos ayuda a posteriormente verificar si los compromisos y los objetivos pactados por el gobierno rindieron frutos y si nuestro dinero está siendo bien utilizado. Para lograr esta encomienda, hace falta ante todo transparencia. El presupuesto para el año fiscal 2020 presentado por el Gobernador y la Autoridad de Asesoría Financiera y Agencia Fiscal de Puerto Rico (AAFAF) carece de todo ello.

El presupuesto presentado por el gobierno no presenta los criterios que se utilizaron para el aumento y disminución de los presupuestos de las agencias y tampoco el detalle de los presupuestos por agencia. Entonces, nos preguntamos: ¿cómo vamos a decidir sobre un presupuesto si no sabemos con exactitud el detalle de lo que se piensa gastar o de lo que se ha gastado en el pasado?

Para poder tener un presupuesto que atienda las necesidades de la población, necesitamos más transparencia haciendo accesible la información en tiempo real de lo que se ha gastado en el pasado, el retorno de su inversión y un recuento detallado de lo que se piensa gastar. Este tipo de iniciativa ya existe en otras jurisdicciones de Estados Unidos y en otros países. Los estados de California, Florida, Massachusetts, New York son buenos ejemplos sobre la transparencia en el proceso presupuestario. En estas plataformas, se presentan los presupuestos con detalle por agencia, por área y por política pública a implementar o ya implementada.

Para poder hacer un análisis exhaustivo del presupuesto, necesitamos la información con detalle y en tiempo real. La transparencia a medias no es transparencia. En la situación fiscal que se encuentra Puerto Rico, no podemos seguir con las malas prácticas del pasado. Tenemos derecho a saber dónde está nuestro dinero, qué se hace con él y quién decide.

Mientras en Puerto Rico no tenemos el consuelo de velar a nuestros muertos de una manera digna, otros consuelan con contratos a sus talentos familiares y allegados. Mientras la desigualdad socioeconómica y la inseguridad nos hacen cada día más vulnerables, los fondos buitre de Wall Street multiplican sus ganancias en apenas semanas y a expensas del bolsillo de los puertorriqueños.

Mientras unos siempre ganan, otros parecen condenados a pagar y a siempre perder. Hace tan solo tres semanas atrás, la Junta de Supervisión Financiera y el Gobierno utilizaban su plan fiscal para justificar y defender en el Tribunal Federal un acuerdo generoso para los bonistas en detrimento de la salud fiscal de Puerto Rico durante los próximos 40 años. Todo esto sucedía a la vez que eran cuestionados por reconocidos economistas expertos en la materia.

El pasado 4 de febrero, el acuerdo y el plan de ajuste de COFINA fueron ratificados por la jueza Swain, y ya desde antes de que esto sucediera comenzábamos a sentir sus primeras consecuencias: el 30 de enero la Junta comunicó al Gobierno que la proyección de recaudos del Fondo General para el año fiscal 2020 será de $8,028 millones. Esto significaría un recorte en el gasto público de aproximadamente un 8% o $702 millones en comparación con el presupuesto de $8,730 millones del 2019.

Ante este escenario, algo parece no tener mucha lógica: si hace unos días el Gobierno defendía con la Junta tanto el acuerdo como el plan de ajuste de COFINA y celebraba que tendría $456 millones anuales adicionales, ¿cómo es que ahora el dinero no es suficiente y se exige un recorte anual de $702 millones al presupuesto? ¿Qué hace posible que el plan fiscal certificado el pasado octubre ya esté obsoleto para el nuevo presupuesto —requiriendo amplios recortes para el pueblo— y en cambio siga vigente cuando se trata del pago de deuda insostenible a los bonistas? ¿Cómo es posible que el mismo escenario proyectado sirva para un cálculo y no para el otro?

El discurso, la realidad y los números no cuadran.  Además, la ayuda federal —que no mitigará todo el efecto de las medidas de austeridad— si llega, es a cuentagotas. El Gobierno, la Junta y la Legislatura deciden sin contar con la ciudadanía lo que se pronostica va a representar un recorte de nuestros servicios esenciales. La soga partirá por lo más fino y los ciudadanos pagaremos los platos rotos.

En todo este juego de distracción entre estos tres poderes, ¿dónde está su transparencia mientras nos imponen recortes en nuestros servicios esenciales? En estos momentos, en los que la trampa de la austeridad acecha, es que se deben hacer públicos los análisis e informes que aparentemente sustentan los amenazantes recortes.

Los puertorriqueños pagan de sus bolsillos a consultores y asesores utilizados para justificar la llegada de más medidas draconianas para el pueblo. Los entes gubernamentales, electos o no, tienen el deber, en este incipiente proceso presupuestario, de hacer públicos todos los documentos que por costumbre intercambian en secreto.

No se pueden volver a cometer los errores del pasado. No se puede continuar excluyendo del debate presupuestario y fiscal a los ciudadanos, quienes al principio y al final somos los que pagamos las cuentas. Para iniciar ese proceso de transparencia, la Junta debe empezar divulgando al pueblo todos los supuestos en los que basan la bajada en los recaudos para el próximo año fiscal. Igualmente, el gobierno, de una vez y de forma proactiva, debe difundir todos los supuestos, estudios y análisis que respaldarán el próximo plan fiscal que tendrá que entregar a la Junta el próximo 22 de febrero. El pueblo debe tener siempre el derecho a saber, no la condena de perder.

Esta columna fue publicada originalmente en El Nuevo Día el 6 de febrero de 2019.

A partir del año fiscal que inicia el 1ero de julio de 2018 todos los ciudadanos del municipio -y la población en general- podrán ver, a través de la plataforma TransparenciaFinanciera.pr, todos los pagos y gastos en los que incurra el municipio.  Toa Baja es el primer municipio en dar este paso.

En Puerto Rico tenemos que – y podemos – cambiar la cultura de secretismo en el gobierno por una de rendición de cuentas.