Summary of the 2024-2025 budget as proposed by the Government and commented on by the FOMB. While the Board proposed the same amount of $13,062 million as the Executive’s version, it established a new distribution. The FOMB also reduced by almost $900 million the $13,954 million version approved by the Legislative Assembly that the Board invalidated once again relying on PROMESA. See the graphs below.

Espacios Abiertos’ team, under the direction of Daniel Santamaría-Ots, EA’s Research Director, produced this report and visualization. (You can Access the report in its English version here.)

With the purpose of democratizing access to fiscal information, Espacios Abiertos created the Fiscal Observatory, to foster better knowledge and understanding of the allocation of public funds through the visualization of the government’s budget (central government, municipalities, and debt service).  Currently, the Fiscal Observatory allows you to access the proposed budget for the next fiscal year 2024-2025, as well as access the interactive dashboard with every budget approved, revenues and expenses since 2006.  Over 50,000 fields of official data, easily available. Visit and explore our platform at https://www.observatoriofiscalpr.com

_______

While our elected bodies and the Financial Oversight and Management Board (FOMB) seem unable to agree on what constitutes the first balanced budget (see FOMB, letter to the Secretary of the Puerto Rico Department of Treasury) that could potentially lead to an exit in four years from the entity created by the U.S. Congress, the Board continues to determine each year both the amount and the composition of the budget for the people of Puerto Rico.

This fiscal year, beginning July 1, is no exception. In a first letter sent on May 16 to the executive branch (see FOMB, Notice of Violation to the proposed Commonwealth of Puerto Rico Budget for Fiscal Year 2024-2025), and pursuant to Section 202(c)(1)(B) of the PROMESA Act, the Board once again informs the people of Puerto Rico that the proposed (see OMB, Proposed Budget by the Governor for the Fiscal Year 2024-2025) General Fund budget does not reflect their public policy priorities. Although the Board proposed the same amount of $13,062 million as the executive version, it determined a new composition. In a second letter (see FOMB, Notice of Non-Compliance to the Legislative Assembly regarding the General Fund Budget for Fiscal Year 2024-2025) sent on June 23 to the Legislative Assembly, and pursuant to Section 202(d)(1) of the PROMESA Act, the Board this time invalidates the $13,954 million budget approved with a broad majority in both the House of Representatives and the Senate of Puerto Rico. Thus, we see once again that the Board not only decides the composition but also the size of the General Fund budget. This scenario worsens as the unilateral decision-making in budgetary matters has removed public budget debates and citizen participation (see EA, Two Budgets and Zero Participation) in public hearings. While letters and certifications are exchanged between the Board and the Puerto Rican government, the democratic deficit corners citizens’ right to decide.

The Board has again determined that this year will approve certain measures, condition some, and deny others. Overall, this has resulted in the denial of $515.8 million and the approval of $401 million for the proposed General Fund budget for the next fiscal year. For example, while it conditions $102 million to the University of Puerto Rico (UPR) for the second consecutive year, it disallows $82 million to municipalities, denies $20 million to implement the social reconstruction and violence prevention plan, or declines $15.3 million to hire 856 special education coordinators, the Board does authorize $14 million to supplement funding for political party contributions.

Do these priorities represent your public policy and budget priorities?

Let’s analyze the Board’s message in response to the executive’s request for incremental funds and budget changes. The letter contains four major sections: 1) approved budget items that comply with the certified fiscal plan in force and with certain requested information requirements; 2) denied budget items that do not comply with the certified fiscal plan but could be reconsidered during the next fiscal year; 3) permanently denied items; and finally, 4) revised budget items with authorized budget increases and decreases. Access the Report here.

The Board approved $130.7 million after the executive’s requests complied with the certified fiscal plan in force and included certain additional information requirements. The most notable items include $30 million from the Department of Natural and Environmental Resources (DNER) for the rental of diesel pumps for flood control ($15 million directly to the agency and another $15 million through allocations under the custody of OMB), $15 million from the Adoption Service of the Department of Family and Children Administration (ADFAN) for the “Homes” family care services initiative, and $14 million to supplement funding for political party contributions ($12 million to match political party donations and $2 million for campaign administrative expenses as per Law 222 of 2011).

The Board rejected $396.9 million that could be reconsidered if they comply with the certified fiscal plan in force and with certain additional information requirements. Among the most important denied items subject to conditions for future approval are: first, and as occurred last year, the conditionality of $102 million to the University of Puerto Rico (UPR) until a strategic plan is presented; second, the denial of $80 million to municipalities to finance their Medicaid contributions for not complying with Law 29 of 2019; and third, the disapproval of $69.6 million for the Financial Management Agenda due to lack of detail on its estimated costs. Fourth, the rejection of $21 million for the decentralization of the Department of Education (IDEAR) due to insufficient information and lack of clarity in the methodology used to justify the investment. Lastly, fifth, the refusal of $20 million to implement the social reconstruction and violence prevention plan for not providing adequate information, including its objective, business plan, and specific use of funds. The denial of these items and the rest shown in the graph could be approved under certain conditions if the Board believes they comply with the certified fiscal plan in force and the pre-established conditions in its letter to the executive.

The Board denied $118.9 million to the government without the possibility of amendment for not complying with the current certified fiscal plan. Among the most relevant permanently denied items are the following initiatives: first, the Board rejected $45.7 million to finance the public service reform initiative. While the government requested $74 million to finance this reform, the Board only granted $25 million. Second, it denied $18.9 million for technology investment (PRITS): the government requested $23 million for various technological initiatives and the Board only granted $4.1 million to renew Microsoft, Oracle, and other security software licenses. Third, it rejected $15.3 million to hire special education coordinators for the Department of Education. The executive requested $20 million to hire 856 special education coordinators and the Board granted $826,000 to launch a pilot program to evaluate the needs of these coordinators and $3.9 million in incentives for the pilot itself. Fourth, it denied $10.5 million to the Office for Socioeconomic and Community Development (ODSEC) to finance two programs that promote well-being and improve the quality of life of the elderly. The government requested $21 million and the Board granted $10.5 million. Fifth, it declined $9.2 million to the State Elections Commission. The government requested $31 million and the Board granted $21.8 million.

Lastly, the Board authorized budget changes worth $270.4 million, modifying 44 budget items by authorizing increases in forty (40) of them and decreases in four (4). Among the largest items is the $110.7 million increase, mostly intended to finance part of the payroll of the Department of Education due to the expiration of federal ESSER (“Elementary and Secondary School Emergency Relief”) funds; second, a $44 million increase for electricity and water payments to certain government agencies; third, a $21.7 million increase to finance the administrative office of the Department of Public Safety; and fourth, a $20.1 million increase to finance salary adjustments and surgical materials for the Medical Services Administration (ASEM).

________

To provide accountability for the budgetary processes—both central government and municipalities—and the country’s public debt, Espacios Abiertos created the Fiscal Observatory. Here, you can access the proposed budget for the next fiscal year 2024-2025, already approved by the Legislative Assembly but still pending certification by the Board on or before June 21, 2024. Visit and explore our platform at the Fiscal Observatory of Puerto Rico.

Resumen del presupuesto 2024-2025 según propuesto por el Gobierno y comentado por la Junta, y es que si bien la Junta propuso la misma cantidad de $13,062 millones que la versión del Ejecutivo, ésta estableció una nueva distribución y redujo en casi $900 millones la versión de la Asamblea Legislativa que con amplias mayorías tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado aprobó un presupuesto de $13,954 millones que la Junta invalidó amparándose una vez más en la ley PROMESA.

Informe y visualización realizados por el equipo de Espacios Abiertos bajo la dirección de Daniel Santamaría-Ots, Director de Investigación de EA.  (Acceda aquí el informe)

_______

Mientras nuestros organismos electos y la Junta de Supervisión Fiscal no parecen ponerse de acuerdo en cuál ha sido el primer presupuesto balanceado (ver JSF, Carta al Secretario de Hacienda de Puerto Rico, 6 junio 2024) que pudiera abrir la puerta a una posible salida en cuatro años del organismo creado por el Congreso de los EE. UU., este último define cada año tanto la cantidad como la composición del presupuesto del pueblo de Puerto Rico.

Este año fiscal (AF 2024-2025) que empezará el próximo 1 de julio no es ninguna excepción. En una primera carta (ver JSF, Notificación de incumplimiento al Gobernador sobre el presupuesto del Fondo General para el año fiscal 2024-2025) enviada el pasado 16 de mayo al ejecutivo, y en virtud de la Sección 202(c)(1)(B) de la Ley PROMESA, la Junta le dice una vez más al pueblo de Puerto Rico que ese presupuesto propuesto (ver OGP, Presupuesto propuesto por el Gobernador para el año fiscal 2024-2025) del Fondo General no representa sus prioridades de política pública. Si bien la Junta propuso en esta primera comunicación la misma cantidad de $13,062 millones, al igual que la versión del ejecutivo, esta determinó una nueva composición. En una segunda carta (ver JSF, Notificación de incumplimiento a la Asamblea Legislativa sobre el presupuesto del Fondo General para el año fiscal 2024-2025) enviada el pasado 23 de junio a la Asamblea Legislativa, y en virtud de la Sección 202(d)(1) de la Ley PROMESA, la Junta invalida esta vez el presupuesto de $13,954 millones aprobado con amplia mayoría tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado de Puerto Rico. Así constatamos un año fiscal más que la Junta no solo decide la composición sino además el tamaño del presupuesto del Fondo General. Este escenario además se agrava: el unilateralismo decisorio en asuntos presupuestarios ha sacado del mapa el debate público presupuestario y la participación ciudadana (ver EA, Dos presupuestos y cero participación) en vistas públicas. Mientras cartas y certificaciones van y vienen entre la Junta y el gobierno puertorriqueño, el déficit democrático arrincona el derecho a decidir de la ciudadanía.

Así la Junta ha determinado otro año más que este año aprobará ciertas medidas, condicionará algunas y denegará otras. En términos generales, esto ha supuesto la denegación de $515.8 millones y la aprobación de $401 millones (es decir, la Junta de Supervisión Fiscal determinó el uso de al menos el 7% del presupuesto del Fondo General para el año fiscal 2024-25) para el presupuesto del Fondo General propuesto para el próximo año fiscal. Por ejemplo, mientras por segundo año consecutivo condiciona $102 millones a la Universidad de Puerto Rico (UPR), desautoriza $82 millones a los municipios, deniega $20 millones para implementar el plan de reconstrucción social y prevención de la violencia o declina $15.3 millones para contratar 856 coordinadores de educación especial, la Junta sí autoriza $14 millones para complementar la financiación de contribuciones a partidos políticos.

¿Representan estas prioridades tus prioridades de política pública y presupuesto?

En esta pantalla, presentamos un vistazo gráfico del mensaje de la Junta en respuesta a la propuesta del Ejecutivo y que contiene: 1) partidas presupuestarias aprobadas al cumplir con el plan fiscal certificado en vigor y con ciertos requerimientos de información solicitados; 2) partidas presupuestarias denegadas al no cumplir con el plan fiscal certificado que podrían ser reconsideradas durante el próximo año fiscal; 3) partidas denegadas permanentemente; y, por último, 4) partidas presupuestarias revisadas con autorización de aumentos y decrementos presupuestarios.  Acceda el informe aquí.

La Junta aprobó $130.7 millones después de que las peticiones del ejecutivo cumplieran con el plan fiscal certificado en vigor y adjuntaran ciertos requerimientos de información adicional. Entre las partidas más destacadas, figuran los $30 millones del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA) para el alquiler de bombas diésel para control de inundaciones ($15 millones directos a la agencia y otros $15 millones a través de asignaciones bajo custodia de OGP), $15 millones del servicio de adopción de la Administración de Familias y Niños del Departamento de la Familia (ADFAN) para la iniciativa de servicios de cuidado familiar del programa “Hogares” y $14 millones para complementar la financiación de contribuciones a partidos políticos ($12 millones para parear las donaciones a partidos políticos y $2 millones para los gastos administrativos de la campaña según la Ley 222 de 2011).

La Junta rechazó $396.9 millones que podrían ser reconsiderados si logran cumplir con el plan fiscal certificado en vigor y con ciertos requerimientos de información adicional. Entre las partidas más importantes denegadas y sujetas a condiciones para posterior aprobación tenemos: en primer lugar y al igual que ocurrió el año pasado, la condicionalidad de $102 millones a la Universidad de Puerto Rico (UPR) hasta que no se presente un plan estratégico; segundo, la denegación de $80 millones a los municipios para financiar sus aportaciones a Medicaid por no cumplir con la Ley 29 de 2019; y tercero, la desaprobación de $69.6 millones para la Agenda de Administración Financiera por falta de detalle sobre sus costos estimados. Además, en cuarto lugar, tenemos la desautorización de $21 millones para la descentralización del Departamento de Educación (IDEAR) por falta de información suficiente, además de falta de claridad en la metodología utilizada que justifique la inversión. Por último, en quinto lugar, figura la no autorización de $20 millones para implementar el plan de reconstrucción social y prevención de la violencia por no aportar información adecuada que incluya su objetivo, un plan de negocio y el uso específico de los fondos. La denegación de estas partidas y el resto mostradas en la gráfica podrían ser aprobadas bajo determinados supuestos si la Junta entiende que cumplen con el plan fiscal certificado en vigor y con las condiciones preestablecidas en su carta al ejecutivo.

La Junta denegó al gobierno $118.9 millones sin posibilidad de enmienda por no cumplir con el actual plan fiscal certificado. Entre las partidas más relevantes de denegación permanente se encuentran las siguientes iniciativas: primero, la Junta rechazó $45.7 millones para financiar la iniciativa de la reforma del servicio público. Mientras el gobierno solicitó $74 millones para financiar dicha reforma, la Junta solo concedió $25 millones. Segundo, negó $18.9 millones para inversión en tecnología (PRITS): el gobierno solicitó $23 millones para distintas iniciativas tecnológicas y la Junta solo concedió $4.1 millones para renovar las licencias de Microsoft, Oracle y otras licencias de software de seguridad. Tercero, rechazó $15.3 millones para contratar coordinadores de educación especial para el Departamento de Educación. El ejecutivo solicitó $20 millones para contratar 856 coordinadores de educación especial y la Junta concedió $826 mil para lanzar un programa piloto para evaluar las necesidades de dichos coordinadores y $3.9 millones en incentivos para el propio piloto. Cuarto, denegó $10.5 millones para la Oficina para el Desarrollo Socioeconómico y Comunitario (ODSEC) para financiar dos programas que promueven el bienestar y mejorar la calidad de vida de adultos mayores. El gobierno solicitó $21 millones y la Junta concedió $10.5 millones. Quinto, declinó $9.2 millones a la Comisión Estatal de Elecciones. El gobierno solicitó $31 millones y la Junta concedió $21.8 millones.

Por último, la Junta autorizó cambios en el presupuesto por valor de $270.4 millones modificando 44 partidas presupuestarias en las que autorizó incrementos en cuarenta (40) de ellas y disminuciones en otras cuatro (4). Entre las partidas más grandes figura el incremento de $110.7 millones que en su mayoría van destinados a financiar parte la nómina del Departamento de Educación debido a la expiración de los fondos federales ESSER (“Elementary and Secondary School Emergency Relief”); en segundo lugar, figura el aumento de $44 millones para pago de luz y agua a ciertas agencias de gobierno; tercero, el incremento de $21.7 millones para financiar la oficina administrativa del Departamento de Seguridad Pública; y cuarto, el aumento de $20.1 millones para financiar ajustes salariales y materiales quirúrgicos de la Administración de Servicios Médicos (ASEM).

________

Con el propósito de rendir cuentas de los procesos presupuestarios, tanto del gobierno central como de los municipios, y de la deuda pública del país, Espacios Abiertos creó el Observatorio Fiscal. En él podrás acceder al presupuesto propuesto para el próximo año fiscal 2024-2025, así como los presupuestos aprobados desde 2006.  Visita y explora nuestra plataforma en https://www.observatoriofiscalpr.com

EA questions the Board’s refusal to disclose the data that has informed the restructuring process and that it has been paid for with public money.

(San Juan – August 22, 2023) – During the period from 2017 to 2023, the Fiscal Oversight Board (FOMB) has spent over $1.5 billion in advisory and consulting services associated with the restructuring of Puerto Rico’s debt.  According to a report by Espacios Abiertos, the amount spent by the FOMB in seven years is far from the $370 million that Congress estimated in 2016 as the cost on legal, financial advice, and administrative fees to be spent over a decade for the debt restructuring process in Puerto Rico.

The report titled Their Advisers, Your Money: The Lack of Access to the Data that Has Informed the Restructuring in Puerto Rico and authored by Wilmarí de Jesús Álvarez, a policy analyst at Espacios Abiertos, gives visibility to the extraordinary expense in consultants required by the Fiscal Oversight Board and the Title III court. Upon review of the Board’s monthly and annual reports, the court’s docket, and the Fee Examiner reports, Espacios Abiertos identified, as of June 18, 2023, a total expense incurred of $1,500,353,160.

“At a time when the Board refuses to publish the raw data that was the basis for the Certified Fiscal Plans, as well as for the various debt adjustment agreements, EA highlights the expenses incurred from the pocket of the Puerto Ricans. Some 54 documents and hundreds of pages of references to reports, invoices for services rendered, contracts, invoices from the Fee Examiner, and other documents reveal what the people of Puerto Rico have paid to the consultants and advisors of the Board,” said the Executive Director of Espacios Abiertos, Cecille Blondet, while reiterating their demand to the Board to publish the requested information, which is public information, and alerting Congress to take action if the Board does not do so.

On the other hand, de Jesús Álvarez, author of the report, also questioned the transparency of the Board by highlighting that: “In its most recent annual report, the Board chose not to mention the total expenses that the restructuring of the public debt has represented up to date. In addition, the Board continues its established pattern of lack of full accountability, when it leaves out detail to 40% of the almost $300 million it has directly paid to consultants”.

In contrast, while the Board fails to report its disbursements fully, the data obtained from the court’s docket regarding disbursements made through the court (a total of $1,192,798,602) is more complete and detailed. This detail offers the opportunity to visualize the total disbursed by the court per case, per agent, and per type of service. Of this total, the five (5) main lawsuits under PROMESA have represented disbursements to consultants, advisers, and lawyers, by case, in the following percentages: the Commonwealth of Puerto Rico (72.98%), Puerto Rico Electric Power Authority (15.18%), Puerto Rico Sales Tax Financing Corporation (5.27 %), Highways and Transportation Authority (3.44%), Employee Retirement System (3.07%) and Public Buildings Authority (0.06%).  In addition, it was possible to classify the expense per service according to seven (7) categories of contracted services: legal advisors, financial advisors, consultants, strategic consultants, communication services, mediation, and administrative expenses. The highest expense among these categories corresponds to legal services (44.20%). While financial advisory and consulting firms represent 32.19% and 21.47% of spending, respectively. Leading the list in order of billing is McKinsey & Company and the law firm Proskauer Rose, followed by Ernst & Young (firm that recruited former Board CEO Natalie Jaresko), O’Melveny & Myers, and CITI Group (See graph in Annexes).

Espacios Abiertos’ Report also highlights that of a total of $1,220,029,476 in invoices submitted by consultants to the court for payment, the Fee Examiner­–in charge of supervising and auditing the billing of advisory services prior to their payment–only recommended the disbursement of $1,192,798,602, which constitutes a difference of $27,230,873 or 2.2% less than what was invoiced.

“The bankruptcy process that the United States Congress led through PROMESA, and that the Board and the Court execute by virtue of said law, should guarantee lessons learned to the people of Puerto Rico and its institutions. This requires that both the representatives elected by the citizens and the rest of civil society have timely access to a minimum of documents, which are not restricted solely to reports and spreadsheets. But to all the documents used and prepared by experts and advisors. Knowledge and information for which the people of Puerto Rico have paid more than $1.5 billion. The transfer of knowledge to our public institutions should be a non-negotiable priority if we want to prevent Puerto Rico from entering a cycle of over dependence on private consultants. It is imperative to eliminate the parasitic relationship with the state and promote a symbiotic one where we train our public entities so that all benefit,” concluded the report by Espacios Abiertos.

Link to Policy Brief: Their Advisors, Your Money: Lack of Access to the Data that Informed the Restructuring Process in Puerto Rico (August 2023)

En esta época de huracanes, ¿se imaginan que los avisos de tormenta llegaran antes intencionalmente a ciertas comunidades y no a otras?, ¿se imaginan además que las que recibieran la información en último lugar fueran precisamente las más impactadas por el evento meteorológico? Pues bien, eso mismo es lo que ha ocurrido durante todo el proceso de la tormentosa reestructuración de la deuda pública en Puerto Rico y con las tres enmiendas del plan de ajuste de la Autoridad de Energía Eléctrica: la información solo llega y privilegia a quien toma las decisiones mientras incapacita a quien paga la cuenta y sufre sus consecuencias.

Antes de entrar en el detalle del proceso de la AEE, es importante destacar la opacidad del proceso de reestructuración global que ya dura más de siete años. En junio de 2023, Espacios Abiertos hizo una petición de información a la Junta de Control Fiscal para identificar el gasto en consultores y asesores, cuya cuenta pagamos todas y todos, pero la Junta se negó a abrir sus libros. Mientras el pueblo paga una factura de más de $1,500 millones -multiplicando por cuatro los $370 millones proyectados por el Congreso de los Estados Unidos y lo que la misma Junta estimó en su primer plan fiscal en 2017, según pudo identificar y denunciar Espacios Abiertos a través de su más reciente investigación de la autoría de Wilmarí de Jesús- la Junta argumenta ahora que no le toca rendir cuentas al pueblo de Puerto Rico. Espacios Abiertos solicitó la información que la Junta utilizó de base principal para sustentar sus proyecciones de ahorros para pagar la deuda, es decir, los cálculos que sus consultores producen para justificar las políticas de austeridad y las reformas estructurales que afectarán nuestras vidas por las próximas décadas. La respuesta de la Junta fue un rotundo no.

Es importante reconocer también que tanto la mala gestión gubernamental como la falta de transparencia fiscal de los organismos electos locales contribuyeron en gran medida a la quiebra de Puerto Rico. No obstante, no es menos cierto que el mismo organismo que vino a imponer disciplina fiscal y a exigir transparencia al gobierno sobrepasa irónicamente en un 400% los gastos para lograr su cometido, negándose además a ser transparente con los gastos en consultores y asesores que en cambio paga el pueblo. Desde Espacios Abiertos, nos surgen varias preguntas. ¿Qué podría justificar que la Junta cometa exactamente los mismos excesos que supuestamente ha venido a resolver?, ¿qué creen que hubiera ocurrido si la cuenta la hubiera pagado el Tesoro de los Estados Unidos?, ¿cuántas comisiones de investigación ya se hubieran abierto en el Congreso para pedir explicaciones a ejecutivos y miembros de la Junta de Control Fiscal anteriores y actuales? Y, por último, ¿qué reacción debería merecer este escenario de parte de nuestros representantes electos?

Ya vemos cómo la Junta opera, pero veamos qué exactamente está produciendo. Para poner las cosas en contexto, debemos remontarnos a 2018 cuando estudios académicos del más alto nivel, como los producidos por Espacios Abiertos, entre otras organizaciones, ya proponían un recorte de hasta el 80% para que el pago de la deuda fuera sostenible. Por aquel entonces, la Junta, entre otras voces, consideró que ese recorte era exagerado y proyectó los ahorros que supuestamente permitirían ese menor recorte. Nosotros advertimos del desmesurado optimismo de sus cálculos dejando que el tiempo quitara y diera razones a quien correspondiera. La convicción de la Junta fue tal que llevó a acciones tan cuestionables como, por ejemplo, renunciar a litigar la deuda que tenía claros indicios de inconstitucionalidad en sus emisiones y a garantizar los ahorros que tanta falta nos hacen hoy en día. No obstante, ¿qué nos dicen ahora los datos después de nueve planes fiscales certificados y $1,500 millones en asesores? Sus propios planes rectifican sus cálculos a la baja año tras año y siempre se encuentra una excusa para aplazar la fecha de inicio de esos supuestos ahorros. Recordemos sus datos: en el plan fiscal de 2018, proyectaron que para 2023 tendríamos ahorros acumulativos de las reformas estructurales que aumentarían el Producto Nacional Bruto (PNB) en un 1.80%. En el siguiente plan lo rebajaron a 1.25%, luego lo bajaron a 0.95%, al otro año al 0.70%, al siguiente al 0.30% y, en el último, al 0.10%. Es decir, pasaron de decir en su primer plan fiscal que sus políticas generarían $90,000 millones a decir en su último plan que serían $5,000 millones. Hasta el momento, los ahorros suman cero. Sí, cero. Cabe preguntarse entonces, ¿hasta cuándo debemos esperar para que muestren sus análisis?

Para consuelo de pocos, el mismo proceso se refleja en la reestructuración de la deuda de la AEE, que representa un modelo a escala de la reestructuración general. De ese modo, la Junta pasó de proponer un recorte del 22.5% para gran parte de los bonos de la AEE en 2019, a un recorte del 50% en febrero de 2023 y, finalmente, un recorte del 80% en agosto de 2023 con un cargo heredado de $8.7 mensuales en promedio más dos instrumentos de valoración contingente (CVI, por sus siglas en inglés).

Ahora que no les salen los números, están tratando de pisar el acelerador, cosa que ha provocado la salida de uno de sus miembros, cuya trayectoria anterior define a quien realmente siempre ha defendido. Mientras antiguos miembros de la Junta hoy disfrutan del juego de las puertas giratorias, el pueblo de Puerto Rico se mantiene a oscuras y pagando la factura. Un consejo, y gratuito, a la Junta: sean transparentes y rindan cuentas al pueblo publicando todos los datos y los criterios que realmente fundamentan las conclusiones de sus análisis.

La investigación titulada Sus asesores, tus chavos: falta de acceso a los datos que han informado la reestructuración en Puerto Rico realizada por Wilmarí de Jesús Álvarez, analista de Política Pública de Espacios Abiertos,  transparenta cómo se ha distribuido, hasta el presente, el extraordinario gasto en asesoría profesional que han requerido la Junta de Supervisión Fiscal y el Tribunal Federal.

El gasto total al 18 de junio de 2023 suma $1,500,353,160 entre lo reportado en los informes anuales y mensuales de la Junta, lo publicado por el tribunal federal y los gastos reportados por el Oficial Examinador.

En el informe EA cuestiona la transparencia de la Junta al destacar que, en su informe anual más reciente, la Junta obvia mencionar el total de gastos que ha representado la reestructuración de la deuda pública, además continúa el patrón de no rendir cuentas claras de todos sus gastos,  dejando sin detallar a quiénes ha pagado el 40% de los casi $300 millones que ésta ha desembolsado directamente a consultores.

En contraste con lo que deja de informar la Junta, los datos obtenidos del tribunal son más completos y detallados. Ese detalle ofrece la oportunidad de visibilizar el total desembolsado por el tribunal ($1,192,798,602.92) por litigio, por agente y por tipo de servicio.  De ese total, los cinco (5) pleitos principales bajo PROMESA han representado desembolsos a consultores, asesores y abogados, que se distribuyen porcentualmente por caso de la siguiente manera: Gobierno Central (72.98%), AEE (15.18%), COFINA (5.27%), ACT (3.44%), Retiro (3.07%) y Edificios Públicos (0.06%).  Además, se pudo clasificar el gasto por servicio según siete (7) categorías de servicios contratados: abogados, asesores financieros, consultores, consultores estratégicos, servicios de comunicación, mediación y gastos administrativos. El gasto mayor entre estas categorías corresponde a servicios legales (44.20%). Mientras que la asesoría financiera y las firmas de consultoría representan el 32.19 % y el 21.47% del gasto, respectivamente. Encabezan la lista en orden de facturación McKinsey & Company y la firma de abogados Proskauer Rose, le siguen Ernst & Young (firma que reclutó a la ex directora ejecutiva de la Junta, Natalie Jaresko), O’Melveny & Myers, y CITI Group (Ver gráfica).

El Informe también destaca un total de $1,220,029,476 en facturas sometidas por los consultores al tribunal para su pago.  De éstas, el Oficial Examinador -quien está a cargo de supervisar y auditar la facturación de servicios de asesoría previo a su pago- ha recomendado el desembolso de $1,192,798,602. Lo que constituye una diferencia de $27,230,873  ó  2.2% menos de lo facturado.

El proceso de quiebra que encaminó el Congreso de los Estados Unidos a través de PROMESA, y que ejecutan la Junta y el Tribunal en virtud de dicha ley, debería garantizar lecciones aprendidas al pueblo de Puerto Rico y sus instituciones. Esto requiere que tanto las y los representantes electos por la ciudadanía como el resto de la sociedad civil tengamos acceso oportuno a un mínimo de documentos, que no se restringen únicamente a informes y hojas de cálculo. Sino a todos los documentos utilizados y elaborados por expertos y asesores. Conocimiento e información por la que el pueblo de Puerto Rico ha pagado más de $1,500 millones.  La transferencia de conocimiento a nuestras instituciones públicas debe ser una prioridad innegociable si queremos evitar que Puerto Rico entre en un ciclo de dependencia de consultores privados. Resulta imperativo eliminar la relación parasítica con el estado y promover una simbiótica donde capacitemos a nuestros estamentos públicos para que ambas partes resulten beneficiadas.

Acceda el Informe completo en el siguiente enlace:

Informe: Sus asesores, tus chavos: falta de acceso a los datos que han informado la reestructuración en Puerto Rico

(San Juan – 22 agosto 2023) – Durante el periodo de 2017 al 2023 la Junta de Supervisión Fiscal (JSF) ha gastado sobre $1,500 millones en servicios de asesoría y consultoría asociados a la reestructuración de la deuda de Puerto Rico. Según destaca un informe de Espacios Abiertos, dicha cantidad ha sido desembolsada en cuestión de siete años y dista bastante de los $370 millones que estimó el Congreso en 2016 que Puerto Rico gastaría en asesoría legal y financiera y de administración de la Junta de Supervisión Fiscal durante una década.

La investigación titulada Sus asesores, tus chavos: falta de acceso a los datos que han informado la reestructuración en Puerto Rico fue realizada por Wilmarí de Jesús Álvarez, analista de Política Pública de Espacios Abiertos, con el fin de transparentar cómo se ha distribuido, hasta el presente, el extraordinario gasto en asesoría profesional que han requerido la Junta de Supervisión Fiscal y el Tribunal Federal. Espacios Abiertos identificó un gasto total al 18 de junio de 2023 de $1,500,353,160.07 entre lo reportado en los informes anuales y mensuales de la Junta, lo publicado por el tribunal federal y los gastos reportados por el Oficial Examinador.

“En momentos en los que la Junta se rehúsa a publicar los datos crudos que dieron base a los planes fiscales certificados por ésta, así como a los diversos acuerdos de ajustes de deuda aprobados, EA hace acopio del gasto incurrido con cargo al bolsillo de los puertorriqueños. Unos 54 documentos y cientos de páginas de referencia a reportes, facturas de servicios prestados, contratos, facturas del Oficial Examinador y otros documentos develan lo que ha pagado el pueblo de Puerto Rico a los consultores y asesores de la Junta”, señaló la Directora Ejecutiva de Espacios Abiertos, Cecille Blondet, a la vez que reiteró el reclamo a la Junta para que publique la información que se le ha solicitado y alertó al Congreso a tomar acción si la Junta no lo hace.

Por otra parte de Jesús Álvarez, autora del informe también cuestionó la transparencia de la Junta al destacar que: “En su informe anual más reciente, la Junta obvia mencionar el total de gastos que ha representado la reestructuración de la deuda pública, además continúa el patrón de no rendir cuentas claras de todos sus gastos,  dejando sin detallar a quiénes ha pagado el 40% de los casi $300 millones que ésta ha desembolsado directamente a consultores”.

En contraste con lo que deja de informar la Junta, los datos obtenidos del tribunal son más completos y detallados. Ese detalle ofrece la oportunidad de visibilizar el total desembolsado por el tribunal ($1,192,798,602.92) por litigio, por agente y por tipo de servicio.  De ese total, los cinco (5) pleitos principales bajo PROMESA han representado desembolsos a consultores, asesores y abogados, que se distribuyen porcentualmente por caso de la siguiente manera: Gobierno Central (72.98%), AEE (15.18%), COFINA (5.27%), ACT (3.44%), Retiro (3.07%) y Edificios Públicos (0.06%).  Además, se pudo clasificar el gasto por servicio según siete (7) categorías de servicios contratados: abogados, asesores financieros, consultores, consultores estratégicos, servicios de comunicación, mediación y gastos administrativos. El gasto mayor entre estas categorías corresponde a servicios legales (44.20%). Mientras que la asesoría financiera y las firmas de consultoría representan el 32.19 % y el 21.47% del gasto, respectivamente. Encabezan la lista en orden de facturación McKinsey & Company y la firma de abogados Proskauer Rose, le siguen Ernst & Young (firma que reclutó a la ex directora ejecutiva de la Junta, Natalie Jaresko), O’Melveny & Myers, y CITI Group (Ver gráfica en Anejos).

El Informe también destaca un total de $1,220,029,476 en facturas sometidas por los consultores al tribunal para su pago.  De éstas, el Oficial Examinador -quien está a cargo de supervisar y auditar la facturación de servicios de asesoría previo a su pago- ha recomendado el desembolso de $1,192,798,602. Lo que constituye una diferencia de $27,230,873  ó  2.2% menos de lo facturado.

“El proceso de quiebra que encaminó el Congreso de los Estados Unidos a través de PROMESA, y que ejecutan la Junta y el Tribunal en virtud de dicha ley, debería garantizar lecciones aprendidas al pueblo de Puerto Rico y sus instituciones. Esto requiere que tanto las y los representantes electos por la ciudadanía como el resto de la sociedad civil tengamos acceso oportuno a un mínimo de documentos, que no se restringen únicamente a informes y hojas de cálculo. Sino a todos los documentos utilizados y elaborados por expertos y asesores. Conocimiento e información por la que el pueblo de Puerto Rico ha pagado más de $1,500 millones.  La transferencia de conocimiento a nuestras instituciones públicas debe ser una prioridad innegociable si queremos evitar que Puerto Rico entre en un ciclo de dependencia de consultores privados. Resulta imperativo eliminar la relación parasítica con el estado y promover una simbiótica donde capacitemos a nuestros estamentos públicos para que ambas partes resulten beneficiadas”, concluyó el informe de Espacios Abiertos.

Informe: Sus asesores, tus chavos: falta de acceso a los datos que han informado la reestructuración en Puerto Rico

To access the full report authored by Martín Guzman and Daniel Santamaria-Ots, in its English version, click here.

Excerpt from Espacios Abiertos Policy Report: Overview of Puerto Rico’s Recent Fiscal, Debt, and Growth Policies

“Puerto Rico’s main challenge is finding a way to finally escape from a destabilizing economic dynamic that has featured a long-lasting economic decline and a crisis of population outmigration. The unsustainable debt burdens had contributed to that dynamic. The debt restructurings were based on controversial assumptions about the effects of fiscal policies and structural reforms on GNP growth and about the global economic environment; some, if not all, of these assumptions, are already obsolete. While debt will surely merit more attention soon, the most pressing urgency is articulating a growth strategy that delivers a chance for prosperity, consistent with the financing constraints that the Island faces. The role
of the state will be critical. The question of what fiscal consolidation is consistent with a prosperous economy and what set of fiscal and productive policies should be adopted to achieve such a consolidation remains open.

So far, the FOMB’s growth strategy for Puerto Rico can be characterized as a risky bet—with a large downside, as the losses from cutting investments in knowledge and from disinvesting in state capacities are real, while the gains from structural reforms are dubious at best.

In sum, Puerto Rico’s growth strategy must be at the center of the public debate.”